| ||
|
Мы несколько раз уже обращали внимание наших читателей на статьи о воспитании, помещавшиеся в «Морском сборнике». Теперь мы с удовольствием можем указать на два новые явления в нашей литературе, посвященные исключительно педагогическим вопросам: «Журнал для воспитания» и «Русский педагогический вестник». Вопросы о воспитании имеют такую существенную важность и так близки сердцу каждого образованного и благомыслящего человека, что мы предоставляем себе поговорить со временем особо об этих новых журналах. Теперь же ограничимся только общими замечаниями. «Журнала для воспитания», издаваемого А. Чумиковым, вышло до сих пор уже три книжки. Они еще не дают права делать каких-нибудь окончательных выводов о достоинстве и характере журнала; но и по ним уже можно судить, что это предприятие серьезное и добросовестное, а не спекуляция, являющаяся под ученым покровом на легковерие нашей публики, еще так мало знакомой с педагогическими вопросами. Редакция не делала особенно громких обещаний и даже не назвала в объявлении своих сотрудников; но в вышедших книжках выполняет более или менее удовлетворительно все, что обещала. В них видели мы и общие теоретические рассуждения о воспитании, и частные заметки, касающиеся практических занятий с учениками, и обозрения педагогических сочинений, и биографии известных педагогов, и известия об учебных заведениях, отечественных и иностранных. К сожалению, не все статьи написаны одинаково дельно и не все легко читаются. Между прочим, тяжело изложение в статьях г. Редкина под общим заглавием: «Что такое воспитание?» (во всех трех нумерах журнала). Они так много заключают в себе мыслей истинно полезных и благородных, что жаль было бы, если бы форма их оттолкнула от себя читателей. Для пользы самого дела нужно желать, чтобы г. Редкий избегал в своих статьях отвлеченной витиеватости, равно как и того выспренного тона, в котором он обращает к родителям и воспитателям свои обличения. Мы замечаем это, будучи вполне уверены, что г. Редкий, доказавший изданием своей «Детской библиотеки», как хорошо он умеет применяться к потребностям детей, умел бы, если бы захотел, примениться и к потребностям обыкновенных читателей. В 1 и 2 нумерах помещены, составленные также г. Редкиным, обозрения иностранной педагогической литературы. Первое из них, где говорится вообще обо всех важнейших сочинениях по части педагогики, слишком кратко и не дает почти никакого понятия об особенностях разбираемых книг. Зато вторая статья, о Дистервеге, написана весьма дельно, обстоятельно и беспристрастно. Она заставляет желать, чтоб за нею явились столь же подробные статьи и о других важнейших деятелях на педагогическом поприще. Из других статей замечательны разборы статей о воспитании г. Бема и г. Давыдова, составленные Ф. Бёмером. Напрасно только критик подробно разбирает статью г. Давыдова, которая, как объясняет г. Бёмер, хотя и явилась по поводу рассуждения г. Бема в 1856 году, но составляет не что иное, как буквальное повторение мыслей, высказанных г. Давыдовым уже много лет тому назад: одна ее половина была напечатана в приложении к «Трудам студентов Педагогического института» в 1851 году, а другая в «Библиотеке для чтения» еще в 1834 году. Опровергать и разбирать суждения человека, который по поводу новых мнений и вопросов буквально повторяет то, что было им высказано за двадцать с лишком лет, — по нашему мнению, совершенно излишне. Серьезные разборы подобных перепечаток могут быть оправданы разве тогда, когда они обращаются на авторов, которые, повторяя зады, все-таки продолжают пользоваться непоколебимым ученым авторитетом... Интересны также в «Журнале для воспитания» — «Мысли об устройстве женских училищ», статья издателя, еще неконченная (№ 3); «Письма к русским женщинам», А. Х-вой, также представляющие только начало целого ряда статей (№ 1, 3); «Биография Витторино Фельтрского» (№ 1); «О пользе педагогической литературы», г. У-го (№ 1); «О детском чтении» (№ 2); объявления содержателей пансионов, очень живой очерк Диккенса. В известиях об учебных заведениях находим, между прочим, обзор учебных заведений в Соединенных Штатах. С третьего нумера редакция начала ряд мелких заметок под общим заглавием: «Педагогический сборник». Здесь собраны из разных педагогических иностранных изданий маленькие статейки, представляющие простое указание на какие-нибудь педагогические явления или вопросы, например, об улучшении учителей в зависимости от улучшения их материального положения, о влиянии умственного образования на нравственное воспитание и т.п. Вообще «Журнал для воспитания» представляет довольно интереса и разнообразия. Нельзя не пожелать только, чтобы в нем не было статей, подобных «Советам врача» (№ 2), поверхностно и вяло толкующим о предметах, которые никому даже не могут быть неизвестны. Еще значительный недостаток «Журнала для воспитания» состоит в том, что в нем нет критики вновь выходящих сочинений, назначенных для обучения и воспитания. Назначивши свой журнал быть «руководством для родителей и воспитателей», редакция непременно должна позаботиться о том, чтобы удовлетворить их потребностям и с этой стороны. Вслед за «Журналом для воспитания» объявлено было и об издании «Русского педагогического вестника» Н. Вышнеградским, профессором педагогики в Главном педагогическом институте. Пышная программа нового журнала и звание издателя заставляли бы ожидать от него очень многого. Но, к сожалению, почтенный профессор, не совсем ясно выразив идею и ход издания в своей программе, не разрешил наших недоумений и первой книжкой, недавно вышедшей. О направлении журнала издатель выразился глухо, сказавши только, что «редакция питает известные педагогические убеждения». О характере журнала сказано, что он будет практический и что в нем не будет статей теоретических, имеющих только отдаленное отношение к педагогической практике; а между тем вышедшая книжка вся почти наполнена именно такими теоретическими рассуждениями. Мы хотим, однако же, надеяться, что последующие книжки совершенно поправят впечатление, производимое программой и первой книжкой журнала, которая тоже, кажется, скорее prospectus издания, нежели настоящее начало его. В ней гораздо более обещаний и предположений, нежели дела. Только прекрасная статья г. Чистовича о педагогической гимнастике искупает до некоторой степени бедность первого нумера журнала, хотя и она более излагает общие физиологические и гигиенические понятия, нежели дает практические советы относительно приемов в приучении детей к гимнастике. В статье самого издателя, которою открывается журнал, «О самовоспитании» (статья первая), после совершенно справедливых, хотя довольно многословных рассуждений о необходимости старшему поколению улучшить себя, чтобы успешно воспитывать младшее, мы неожиданно находим дидактическое изложение элементарных понятий о том, существует ли природное различие между людьми в умственных способностях. Зачем сюда попало это изложение, объясняется разве замечанием издателя, что вопрос этот весьма важен для русского общества. В статье г. Гурьева «О влиянии воспитания на силу воли» (статья первая) тоже ничего почти не нашли мы о воле; а говорится там о необходимости приучать детей к точному и правильному восприятию впечатлений. Но обещаний «Русский педагогический вестник» дает весьма много. В первой книжке много страниц занято обещаниями и предположениями о том, что он должен и что будет делать. Он обещает печатать извлечения из сочинений Лафатера и Галля с подробным обсуждением их положений, извлечение из регулятивов Стиля и из критики на них Дистервега, особый ряд статей, в которых постепенно будет развиваться весь курс теории воспитания, описание учебных заведений Франке, свод всех законодательных постановлений в Германии относительно воспитания. Но всего замечательнее и всего более заслуживает благодарности следующее обещание издателя: «В нашем журнале будут помещены в переводе на русский язык все классические творения о воспитании» («Русск. пед. вестн.», № 1, стр. 66). Однако же рядом с этим обещанием нам кажется несколько непонятною оговорка, которую он делает в заключение своих замечаний о некоторых из классических иностранных сочинений по части педагогики. «Простите, — говорит он, — что суждения наши о важнейших педагогических творениях несколько кратки. Причина того — небольшой объем нашего журнала, решительно не позволяющий вводить в него обширные критические статьи о каждой книге педагогического содержания» (стр. 105). Неужели же критическая статья займет места больше, нежели перевод целого сочинения?.. Все это беглые замечания, касающиеся более внешности издания, нежели внутреннего его характера, о котором предоставляем себе поговорить уже впоследствии, потому что из первой книжки нельзя еще ничего видеть. Еще одно замечание: язык в большей части статей «Русского педагогического вестника», и особенно в статьях самого издателя, весьма сильно напоминает язык наших витий первой половины XVIII века, церковнославянский с латино-германской конструкцией. Во всяком случае, появление двух журналов педагогического содержания представляет для нас явление чрезвычайно отрадное. Оно доказывает, что публика наша обратила наконец на вопросы о воспитании то внимание, которого они заслуживают. Впервые опубликовано: Современник. 1857. № 4. Отд. V. С. 346—350.
Николай Александрович Добролюбов (самый известный псевдоним Н. Лайбов, настоящим именем не подписывался) (1836-1861) — русский литературный критик рубежа 1850-х и 1860-х годов, публицист. | ||
|