Ф.Ф. Кокошкин
Учредительное Собрание

На главную

Произведения Ф.Ф. Кокошкина


Доклад, прочитанный 7-му съезду Партии народной свободы 25 марта 1917 г.

12 лет тому назад, когда русский народ делал первые попытки стряхнуть с себя иго деспотизма, всенародные требования были формулированы тогда в таких положениях: гражданские свободы и Учредительное Собрание, избранное на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. Тогда требования эти осуществить не удалось, и наступил период реакции, период, к счастью, менее продолжительный, чем это думали тогда многие, в течение которого эти требования, эти лозунги и особенно лозунг об Учредительном Собрании признавались многими утопическими, неосуществимыми требованиями.

И вот нам пришлось дожить до того дня, когда эти требования перешагнули порог реальности и стали перед нами как дело завтрашнего дня. Русский народ стоит перед Учредительным Собранием, через которое он свободно выразит свою волю и утвердит свою свободу. Это будет историческое собрание, которое, может быть, на столетие вперед определит путь нашего дальнейшего политического развития.

Естественно, с вопросом об Учредительном Собрании соединяется во всей стране множество возникающих отдельных вопросов, с которыми обращаются к политическим руководителям страны и на которые такая политическая организация, как наша партия, не может не ответить, это вопросы о сроке созыва этого собрания, о его составе, способах выбора в него, о его задачах и компетенции и, наконец, об отношении его к правительственной власти. Центральный Комитет партии народной свободы возложил на меня обязанность доложить вам те мнения, которые сложились в среде Центрального Комитета по этому поводу.

Прежде всего о сроке созыва Учредительного Собрания, когда оно может быть созвано. Как вам всем хорошо известно, Временное правительство при своем образовании дало торжественное обещание созвать Учредительное Собрание в возможно кратчайший срок. Это обязательство было потом закреплено присягой членов Временного правительства, но надо сказать, что и помимо этого обязательства, если бы даже оно не существовало, необходимость возможно скорейшего созыва Учредительного Собрания диктуется всей совокупностью обстоятельств. Тот режим, которым в настоящее время управляется Россия, по самому существу своему носит временный характер и что этот режим должен будет далее вылиться в окончательные постоянные формы при помощи этого Учредительного Собрания; а с этим закреплением окончательных форм государственной жизни России медлить долго нельзя. Возникают и другие вопросы, которые настоятельно требуют своего разрешения именно через Учредительное Собрание.

Укажу, между прочим, что и самый вопрос о будущем мире по окончании войны ставится в связь опять-таки с Учредительным Собранием, ибо является совершенно естественной мысль, что тот мир, которым будет закончена война и который заключит Временное правительство, должен подлежать утверждению со стороны представительного собрания, представляющегося достаточно авторитетным в глазах всей страны. Вот почему нужно считать созыв Учредительного Собрания в возможно скорейшем времени делом не только обязательства Временного правительства, но делом необходимости для всей страны. И если мы поставим вопрос, будет ли Учредительное Собрание созвано во время войны или после нее, то мы должны на это ответить, что это зависит от продолжительности войны, которой, конечно, мы предугадать заранее не можем. Но все данные говорят в пользу того, что Учредительное Собрание может и должно быть созвано еще во время войны.

Есть одно условие, стоящее в связи с известным определенным обязательством, принятым на себя Временным правительством относительно созыва Учредительного Собрания: Временное правительство приняло на себя обязательство привлечь к участию в выборах в Учредительное Собрание действующую армию, и вот это обстоятельство, конечно, вносит известные условия в определение срока созыва Учредительного Собрания. Конечно, точное определение срока этого созыва будет зависеть от хода военных действий; в самом разгаре военных действий, среди серьезных и решающих военных операций произвести выборы в армии, стоящей на фронте, будет, конечно, невозможно. Но в момент затишья военных операций, во время перерыва усиленных военных действий выборы могут быть произведены. Нужно сказать, что такой срок для созыва Учредительного Собрания вещь совершенно неосуществимая. Для созыва Учредительного Собрания придется проделать ряд чрезвычайно сложных работ. Прежде всего, нужно выработать сам избирательный закон. Этот избирательный закон при огромном пространстве России, при огромном разнообразии ее условий представляет собой дело в высшей степени сложное. Подготовительные работы по этому вопросу потребуют довольно продолжительного времени. Стоит только вспомнить о том, с какими трудностями придется, например, встретиться при организации выборов на некоторых окраинах России, в Средней Азии, в большой части Азиатской России и, может быть, на крайнем севере Европейской России. Наконец, самый вопрос об участии в выборах действующей армии тоже потребует чрезвычайно сложной разработки. Тут нет перед нами готовых образцов, мы вступаем на совершенно новый путь, и нужно будет много подумать о том, чтобы выбрать совершенно правильный способ выборов, в которых могли бы принять участие члены действующей армии.

Но кроме самой выработки избирательного закона, вслед за тем, как он будет выработан, подготовлен и избран, начнутся другие, еще более сложные работы по приведению этого закона в действие.

Прежде всего, к этому времени должны быть созданы уже готовые органы на местах, которые могли бы руководить выборной операцией, которые могли бы составлять избирательные списки и т.д. Этими органами, вероятно, будут органы местного самоуправления, но не нынешние, а будущие, которые сами будут созданы на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. Создание таких органов необходимо должно предшествовать самим выборам в Учредительное Собрание.

Далее напомню вам, что самое составление избирательных списков для Учредительного Собрания будет грандиозной операцией. Ведь составить избирательные списки для избрания на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования без различия пола, ведь это почти приближается ко всеобщей переписи населения; работа эта, конечно, огромна и займет немало времени. Вслед за сим должны быть даны известные сроки для обжалования списков, должны быть точно установлены сроки обжалования самих выборов, должно быть, наконец, оставлено время для избирательной агитации. Надо дать время развернуться этой избирательной агитации для того, чтобы население относилось к выборам сознательно. Если принять все это в соображение и учесть, то надо прийти к заключению, что едва ли Учредительное Собрание может быть созвано ранее конца лета или начала осени, мне это представляется самым ранним сроком.

Правда, раздаются иногда голоса, которые говорят, что созыв Учредительного Собрания в возможно кратчайший срок настолько важен, что можно ради этого пожертвовать многим, ради этого можно пренебречь многими гарантиями, которые обыкновенно при выборах считаются необходимыми. Говорят: может быть, можно списки составлять не с той тщательностью, как они составляются теперь, может быть, надо дать широкое место системе, при которой лица, желающие участвовать в выборах, сами заявляют о таком желании, можно сократить сроки обжалования, устранить все сложные формальности, упростить до крайности избирательную процедуру ради только того, чтобы созвать Учредительное Собрание как можно скорее.

Я считаю долгом сказать, что я самым решительным образом возражаю против такого мнения. В высшей степени важно созвание Учредительного Собрания как можно скорее, но не менее важно, чтобы воля народа выразилась в выборах в Учредительное Собрание правильно, чтобы не могло быть потом предъявлено никаких упреков в том, что воле народа не дано было проявиться надлежащим образом. В настоящее время многие сторонники созыва Учредительного Собрания из разных общественных кругов готовы пренебречь многими необходимыми гарантиями при выборах; но так обстоит дело теперь, пока выборы не произошли, а когда выборы произойдут, то общественное настроение изменится. Будут партии победившие и партии, потерпевшие поражение, и партии, потерпевшие поражение, хотя бы и их числе были те именно лица, которые раньше убеждали пренебречь формальностями, эти партии скажут, что гарантий правильно выраженной воли избирателей не было, что произошла фальсификация народной воли. И если необходимые гарантии не будут соблюдены - они будут иметь основание это говорить. От такого упрека будущее Учредительное Собрание должно быть ограждено.

Вот почему принимая все меры к скорейшему созыву Учредительного Собрания, нужно считать совершенно непреложным положение, что все необходимые гарантии для правильного выражения народной воли при выборах должны быть соблюдены и не могут быть принесены в жертву ускорению созыва. Вот что я хотел сказать о сроке созыва в Учредительное Собрание.

Я перейду к вопросу о самих выборах в Учредительное Собрание. Здесь прежде всего возникает вопрос о количестве лиц, которые могут заседать в Учредительном Собрании. Конечно, желательно, и будет существовать широкое стремление по всей России, чтобы в этом Учредительном Собрании, решающем столь важные вопросы, были представлены по возможности полно все группы населения, и вот почему, я думаю, будет существовать тяга к увеличению количества членов Учредительного Собрания. Стремление это вполне законно, но я думаю, что нужно сознавать предел, который это стремление не должно переходить. Всякое представительное собрание может действовать продуктивно только в том случае, если число членов его не превышает известного количества. За известным пределом собрание лишается работоспособности и обращается в такого рода собрание, которое быстро и энергично работать не может, а иногда и совершенно лишается работоспособности; оно не может установить правильной группировки внутри себя, будучи слишком многолюдно. Максимальной цифрой членов представительного собрания считается 700-800 лиц, предпочтительно даже меньшее количество, около 600, число 800 в теории государственного права считается пределом. Самое большое из действующих в обычном порядке законодательных собраний - это английская палата общин: она насчитывает 760 членов; причем эти 760 членов редко заседают в полном составе. В Вестминстерском дворце в зале заседания в Палате общин нет даже 700 мест, так что, когда собираются депутаты в полном составе, то часть их заседает в галерее для публики. Мне кажется, если мы хотим за учредительным собрание сохранить работоспособность, чтобы оно могло выполнить лежащие на нем огромные задачи, то мы должны считать, что количество его членов не должно превышать предела, о котором я говорил выше. Затем, что касается выборов в Учредительное Собрание, то в этом отношении все основные вопросы давно решены нами в нашей партии именно так, как они решаются теперь: мы давно провозгласили необходимость выборов народных представителей на основании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования без различия пола.

Эта формула принята в настоящее время, как видно, в частности, из разъяснений, данных главой Временного правительства кн. Львовым женской депутации, являвшейся к нему. Таким образом, на этой точке зрения стоит и Временное правительство. Но все-таки в избирательной системе в дальнейшем есть вопросы, которых эта формула не затрагивает, и не все эти вопросы относятся к деталям технического порядка. Таков в особенности вопрос о системе выборов по округам или по спискам, системе мажоритарной и пропорциональной.

Как известно, в большинстве государств с представительным строем действует так называемая система выборов, основанная на том, что избираются лица, которые в данном избирательном округе получили большинство либо абсолютное, либо, иногда при французской системе перебаллотировки, даже относительное.

Существуют две главные разновидности этой системы. Мажоритарные выборы могут происходить по так называемому одноименному голосованию. Оно заключается в том, что вся страна разделяется на такое количество округов, какое число депутатов нужно выбрать. Таким образом, от каждого округа избирается только один депутат. Система выборов многоименных, или выборов по списку состоит в том, что страна разделяется на более крупные избирательные округа, и каждый избирательный округ выбирает нескольких депутатов. В научной литературе существует много споров о преимуществах одноименного голосования, с одной стороны, и многоименного с другой. Предполагают обыкновенно, что система одноименного голосования, когда каждый округ выбирает одного депутата, дает широкий простор местным влияниям. Выбираются при такой системе обыкновенно люди, местно известные, и напротив, иногда крупные политические деятели, известные стране, не имеют при такой системе шансов на избрание. Эту связь с местными людьми некоторые ставят этой системе в заслугу. А другие, напротив, ставят это ей в укоризну. Одни говорят, что именно благодаря этому население выбирает сознательно тех людей, которых они знают, а другие говорят, что при такой системе проходят "местные знаменитости", лица беспартийные, известные в узких пределах, и представительное собрание наполняется вместо лиц определенного политического направления обывателями, имеющими по случайным причинам влияние в данном округе.

Я не буду вдаваться в разбор этих споров, но замечу одно: и в той и в другой системе, раз выборы производятся по мажоритарному принципу, существует, несомненно, крупная несправедливость. В самом деле, когда избираются от одного округа один депутат или несколько депутатов, то голос меньшинства, как бы значительно это меньшинство ни было, пропадет совершенно; если в округе сто тысяч избирателей и из них 60 тысяч принадлежат к одной партии, а 40 тысяч к другой и если производятся выборы по мажоритарной системе, то 60 тысяч получат своего представителя, а 40 тысяч меньшинства не получат ни одного представителя. Таких меньшинств, не представленных, набирается во всей стране большое количество. Огромная часть населения при мажоритарных выборах не будет представлена совершенно в парламенте, и эта часть населения может справедливо говорить, что для нее слово "народные представители" - фикция; это не ее представители, это представители того большинства, которое их майоризировало; многие думают, что при известных условиях с этой несправедливостью необходимо мириться.

Но даже не возражая пока против этого мнения, нужно заметить одно: если бы мы признали неизбежным высказаться за выборы по мажоритарной системе, то нужно принять ту систему выборов, при которой эта несправедливость относительно меньше - т.е. систему выборов одноименную, систему выборов по избирательным округам, где каждый округ выбирает одного депутата. Здесь все-таки и непредставленное меньшинство не так значительно. Если известное политическое течение в одном округе осталось непредставленным, оно может получить перевес в соседнем округе. Но если мажоритарная система соединится с системой выборов по спискам, с системой многоименного голосования, то несправедливость становится чудовищной.

Если вы представите себе целую губернию, а теперь именно губерния является нашим основным избирательным округом, - целую губернию, которая выбирает 10-15 депутатов, то достаточно самого небольшого перевеса голосов одной партии, чтобы все эти 10-15 депутатов принадлежали к одной и той же партии, а остальные избиратели этого огромного округа остались бы без представителя. Я веду эти рассуждения к тому, что если останавливаться на системе мажоритарной, то во всяком случае нужно остановиться только на системе одноименного голосования, на системе выборов по округам, выбирающим каждый одного депутата.

Но вообще вся мажоритарная система, как бы ни была она организована, представляется системой несправедливой. Мне лично кажется, и того же мнения Центральный Комитет держится, что пришло время подумать о той системе избирательной, которая является наиболее совершенной и которая если не совершенно уничтожает несправедливость, о которой я говорю, то во всяком случае сводит ее к ничтожному минимуму, - к системе выборов пропорциональной.

В пользу введения пропорциональной системы выборов сейчас при выборах в Учредительное Собрание говорят чрезвычайно сильные и, с моей точки зрения, неопровержимые аргументы - прежде всего, соображение справедливости. Раз теперь целый ряд коренных вопросов, от которых зависят все будущие вопросы, поставлены в зависимость от разрешения Учредительного Собрания, то трудно мириться с системой, которая дает заведомо неточные результаты для проявления народной воли. Само собою разумеется, возникает требование применить к таким выборам ту систему, дающую каждой партии такое представительство, на которое оно имеет право по численности поданных за нее голосов. Например, если мы возьмем избирательный округ - я беру тот же самый пример, в котором 60 тыс. избирателей принадлежат к одной партии, а 40 тыс. избирателей к другой партии, то при системе мажоритарной, в том или другом виде, одна партия получит всех представителей, другая не получит ни одного. Если мы применим пропорциональную систему, то тогда, чтобы быть избранным депутатом, не потребуется непременно большинства голосов, а потребуется, говоря приблизительно, получить такое количество голосов, которое получается от деления числа голосующих избирателей на число представителей. Если избирателей 100 тыс., а нужно выбрать 10 депутатов от округа, то для того, чтобы быть избранным депутатом, нужно получить примерно 10 тыс. голосов (говорю примерно, потому что при действительном применении пропорциональной системы существуют особые пропорциональные формулы для определения числа голосов, причем число голосов бывает обыкновенно немного меньше частного от деления числа поданных голосов на число депутатов). И тогда в этом избирательном округе не будет того несправедливого результата, о котором я говорил, а будет другой результат. В этом округе та партия, которая имеет 60 тыс. голосов, получит 6 депутатов, а та, которая имеет за собою 40 тыс. голосов, получит четырех, следовательно, представительство распределится между партиями равномерно и справедливо.

Но не одни только соображения справедливости говорят в пользу применения в данном случае пропорциональной системы, а и соображения о техническом упрощении выборов заставляют высказаться в том же смысле. Дело в том, что при применении пропорциональной системы целый ряд трудных и сложных технических вопросов, которые представляют затруднение при иной системе, разрешается чрезвычайно просто.

В самом деле: при мажоритарной системе выборов для Учредительного Собрания по вышеприведенным основаниям я считаю совершенно исключенными мажоритарные выборы по списку, и признаю возможными только мажоритарные выборы одноименные, а не многоименные, - при такой системе выборов потребуется разделить Россию на 600-700 избирательных округов. Это очень трудная и сложная работа, потому что эти округа не могут совпадать с существующим административным делением. Если будем применять систему пропорциональных выборов, этот трудный вопрос совершенно отпадает, а избирательными округами могут быть сделаны существующие округа, т.е. губернии. Могут быть внесены некоторые поправки: маленькие губернии соединены, а большие разделены, но по общему правилу губернии могут быть избирательными округами при пропорциональном голосовании, и, следовательно, трудный вопрос о разделении на избирательные округа отпадает.

Отпадает и другой вопрос, который представляет помеху при правильных выборах - перебаллотировка. При мажоритарных выборах перебаллотировка требуется почти всегда; следовательно, два раза население призывается к избирательным урнам, так как в первый раз редко - особенно у нас, где партии еще недостаточно развились, - могут получаться сразу результаты такие, что будут депутаты выбранные абсолютным большинством. Потребуется перебаллотировка, население будет призываться второй раз к избирательным урнам, это замедлит процедуру выборов и заставит население понести лишний труд; население во второй раз придет к избирательным урнам уже в уменьшенном количестве, как это часто бывает. Все эти сложные вопросы и перебаллотировка, которая является при мажоритарной системе неизбежным злом, при пропорциональной системе отпадают, и никаких перебаллотировок не потребуется.

Вот все эти соображения заставляют меня лично высказаться в пользу пропорциональных выборов.

Я должен сказать, что Центральный Комитет нашей партии при обсуждении этого вопроса высказался также в пользу пропорциональных выборов, но должен сделать одну оговорку. Центральный Комитет полагает, что, может быть, было бы не совсем правильно решать этот вопрос теперь же, не зная точно мнения об этом наших местных организаций, которые могут и должны иметь об этом вопросе свое мнение, но следует лишь довести до сведения съезда, что Центральный Комитет высказывается в пользу пропорциональной системы выборов и что мы просим все местные организации подвергнуть этот вопрос обсуждению и в скорейшем времени представить свои заключения Центральному Комитету, который внесет вопрос о системе выборов на следующий съезд для окончательного решения.

Я говорил только что о выборах в Учредительное Собрание. Затем возникает вопрос о компетенции Учредительного Собрания, - каков его круг ведомства и чем оно может и должно заниматься.

Иногда высказываются мнения, что Учредительное Собрание избирается исключительно для решения вопросов о форме правления и для установления конституции в России и что этим должны ограничиться его занятия. Указывают дальше, - мне приходилось встречаться с таким мнением, - что Учредительное Собрание юридически даже не может выходить за эти пределы. Мне представляется это мнение ошибочным. Конечно, можно указать в государственной жизни Запада примеры учредительных собраний, которые избираются с совершенно точным определенным кругом ведомства. Учредительные собрания эти ограничены: они могут разрешать только вопросы, для которых созваны. Но это бывает, когда Учредительное Собрание избрано для пересмотра уже действующей конституции государства и когда оно предусмотрено действующей конституцией. Тогда оно ограничено, имеет определенную компетенцию и может решать только вопросы, поставленные на его решение.

Но мы находимся в другом положении, в котором находились некогда и другие народы, переживавшие сходные с нами моменты исторической жизни. У нас сейчас нет конституции, наша прежняя конституция пала, наша новая конституция не выработана, ее должно выработать Учредительное Собрание, и поэтому-то Учредительное Собрание, которое соберется у нас, не может быть ограничено в своей компетенции, юридически оно будет полновластным. Никто не может ни ограничить его компетенцию, и нет никакой власти, которая могла бы поставить срок, когда оно окончит свою деятельность. И то и другое - и свою компетенцию, и срок своей деятельности, Учредительное Собрание само определит своей собственной властью.

Так обстоит дело с юридической стороной, но это не значит, что мы считали желательным или целесообразным, чтобы Учредительное Собрание и фактически считало себя ничем не ограниченным, - наоборот, я думаю, что мы еще в предвыборной кампании должны встать на другую точку зрения. Учредительное Собрание юридически не ограничено, но во имя правильного хода государственной жизни, во имя скорейшего утверждения свободы, оно должно само ограничить себя. Оно должно само очертить круг своих задач и не выступать за пределы этих задач, а также положить срок своей деятельности.

В самом деле, именно потому, что Учредительное Собрание будет полновластно, не будет ограничено никаким сроком, это будет собрание - в отличие от обычных законодательных собраний, действующих в известных рамках, - до известной степени безответственным перед населением. Чрезмерная продолжительность действий такого собрания, которое не поставлено в определенные рамки, и превращение его в такое собрание, руководящее обычной нормальной текущей жизнью государства, крайне нежелательно. Когда Учредительное Собрание выполнит свои непосредственно прямые задачи, на него возложенные самим ходом событий, оно должно уступить как можно скорее свое место тому законодательному порядку, который оно само создаст. Компетенция его определится ходом вещей.

Основные задачи Учредительного Собрания понятны. Это, прежде всего, установление конституции России, и определение образа правления. Но Учредительное Собрание не в состоянии будет ограничиться одной этой задачей, оно будет единственным представительным собранием, которое будет в этот период действовать в России, и потому оно должно помимо конституции решить все те законодательные вопросы, или даже шире - разрешить все те государственные вопросы большой важности, которые к этому времени станут на очередь и будут неотложными. Составить сейчас, в настоящий момент, точный перечень этих вопросов, конечно, невозможно, разумеется понятие неотложности может быть растяжимо, но в этом отношении, повторяю, это дело самоограничения, дело сознания своего долга самими членами этого Собрания. Учредительное Собрание должно ограничиться этой задачей - установлением конституции и разрешением всех вопросов, которые будут признаны общественным мнением неотложными, и по выполнению этой задачи оно должно уступить место тому новому законодательному порядку, которое это Учредительное Собрание создаст.

Я затянул несколько свой доклад и постараюсь быть кратким, но мне остается коснуться еще одного вопроса. Возникает вопрос, как будет организована исполнительная власть во время деятельности Учредительного Собрания, прежде чем она установит и введет в действие новую конституцию. Ведь Временное правительство само обусловило свои полномочия сроком созыва Учредительного Собрания; в своей присяге члены Временного правительства дали обязательство передать полноту власти, которую они ныне осуществляют, в руки Учредительного Собрания. Таким образом, в момент созыва Учредительного Собрания оно окажется полновластным органом, соединяющим в своих руках власть законодательную и исполнительную. Может ли сохранить Учредительное Собрание такое положение во время своей деятельности? На это надо ответить категорически отрицательно.

Я уже указал в предыдущем докладе* на то, что при всякой организации республиканского органа правления нужно избегать как чрезвычайно опасного для свободы того положения вещей, при котором законодательное собрание само осуществляет непосредственно, или через свои комитеты, или своих комиссаров исполнительную власть. Исполнительная власть должна быть отделена от законодательной и должна быть отделена от Учредительного Собрания даже временно до установления окончательной конституции.

______________________

* Доклад о государственном строе в России издан отдельной брошюрой.

______________________

Конечно, это дело самого Учредительного Собрания, никто навязать ему этого не может, но Учредительное Собрание должно еще до установления конституции немедленно организовать временную исполнительную власть, и если мы зададим себе вопрос, на каких же началах оно должно ее организовать, то мы должны признать желательным, чтобы оно сорганизовало ее на тех же началах, которые мы признаем вообще правильными для установления взаимоотношений законодательной и исполнительной власти, - на началах парламентаризма, или ответственного министерства. Учредительное Собрание должно будет, по всей вероятности, выбрать какое-либо лицо временным главой исполнительной власти, прежде чем будет установлена конституция, и этот глава будет осуществлять правительственные функции через министерство, которое будет ответственно перед Учредительным Собранием.

Таким образом, исполнительная власть будет, с одной стороны, отделена от Учредительного Собрания, но будет находиться от него в зависимости. Министерство будет существовать до тех пор, пока будет пользоваться доверием собрания.

На этом заканчиваю свой доклад. Выводы, которые из него вытекают, резюмируются в следующих положениях:

1) Учредительное Собрание должно быть созвано в возможно кратчайший срок, но с соблюдением всех гарантий, необходимых для того, чтобы выборы могли правильно выразить народную волю,

2) Так как Учредительное Собрание будет обладать всей полнотой власти, то определение его компетенции, продолжительности его деятельности будет зависеть от него самого. Но нужно признать желательным, чтобы по выполнении его задач, заключающихся в установлении конституции России и в разрешении тех неотложных государственных вопросов, которые станут на очередь ко времени созыва Учредительного Собрания, оно возможно скорее уступило место установленному им законодательному порядку.

3) На время деятельности Учредительного Собрания исполнительная власть должна быть организована по принципу ответственного перед Учредительным Собранием министерства.


Впервые опубликовано в виде отдельной брошюры: Кокошкин Ф.Ф. Учредительное собрание. Пг.: Изд. Партии "Народной свободы", 1917.

Федор Федорович Кокошкин (1871-1918) - юрист, профессор кафедры государственного права Московского университета. Депутат I Государственной думы от Москвы.



На главную

Произведения Ф.Ф. Кокошкина

Монастыри и храмы Северо-запада