| ||
|
Г. Фин, владелец известной аптеки, поместил в "Полтавском Вестнике" 19-го января негодующее опровержение. Поводом послужила заметка г-на Натова, которую я, Обыватель, пропустил и теперь об ее содержании могу судить лишь по письму в редакцию г-на Фина. По-видимому, дело было так: казак Бабич два раза купил в аптеке лекарство тиокол. Раз с него взяли 2 рубля 56 коп., в другой раз за тоже количество он заплатил только 1 руб. 25 коп., т.е. вдвое меньше. Казак Бабич рассказал об этом интересном случае в городской аптеке, и там посоветовали ему предать случай гласности. Оказалось, что 2 руб. 56 коп. с Бабича взяли в аптеке г-на Фина. А где взяли 1 руб. 25 коп., я не знаю. Может быть, у того же г-на Фина, а, может быть, в другом месте. Факт состоит в том, что г-н Натов огласил случай в "Полтавском Вестнике", причем спросил лукаво: "Не подешевел ли тиокол?" Г. Фин негодует на... городскую аптеку, находя, что г-н провизор этой аптеки не в праве был (с точки зрения аптекарской этики?) посылать казака Бабича в редакцию "Полтавского Вестника". Такая борьба (с частными аптеками) не должна бы — по мнению г-на Фина, — входить в задачи городской аптеки". Мне в точности неизвестен кодекс специальной аптечной этики, и я не знаю, на какой параграф этого кодекса мог бы сослаться г. Фин. Но лично я, Обыватель, могу только поблагодарить г-на провизора городской аптеки. Думаю, что должен бы поблагодарить его и г. Фин. В самом деле, если бы казак Бабич не обратился бы к гласности, то случай остался бы не разъясненным и по городу ходили бы лишь слухи о "двойной расценке" одного и того же лекарства. Кое кто при этом винил бы г-на Фина в обмане. Теперь же г. Фин напечатал свое опровержение и доказал, как дважды два, что он имел право и даже был обязан взять 2 руб. 56 коп. за тоже лекарство, какое можно свободно купить, по желанию, и за 1 руб. 25 коп. Вот как это выходит, судя по письму г-на Фина: Г. Натов, печатая свою заметку, смешал, видите ли, рецептурную расценку лекарства с расценкой ручной продажи. "Ведь рецептурная расценка, — пишет г. Фин, установлена не нами, аптекарями, а высшей медицинской властью в России (вот куда повернуло дело!).. И если г. Натов придет в любую аптеку... и подаст рецепт врача на 25 граммов тиокола, то и с него возьмут те же 2 руб. 56 коп.". По-видимому, очень это неутешительно для г-на Натова. Но г. Фин тотчас же открывает и более радостные перспективы: "А если, продолжает он, — г. Натов попросит те же 25 грамм тиокола без рецепта, то он получит его за 1 руб. 25 коп. И это не потому, что тиокол сразу подешевел, и не потому, что "надо и врачам платить куртаж", и даже не в силу алчных аппетитов аптекарей, а потому, что такова расценка медицинского департамента, которой должны подчиняться аптекари всей России". "Г. Натов, — пишет еще г-н Фин, — мою добросовестность низводит чуть не до грабежа публики: говорит, что за лекарство, стоящее 1 руб. 25 коп., беру 2 руб. 56 коп., (т.е. вместо 50% беру 100%!)". По-видимому, против самого расчета (100%) г. Фин как будто не возражает... Не очень возражает и против "грабежа". Но лично он делает это лишь из повиновения "высшему медицинскому начальству России". Если бы, например, г. Фин или его провизор объяснил казаку Бабичу, что, прописав такой "рецепт", его врач сделал явную ошибку, что он Бабич может этот рецепт разорвать и взять лекарство по простой записочке в порядке "ручной продажи", то Бабич, конечно, заплатил бы меньше! Но зато г. Фин оказался бы повинен в противлении "высшей медицинской власти России". А на это он не согласен, ни в каком случае. Лучше уж возьмет с Бабича 1 руб. 25 коп. лишних. Как говорится — плачет, а берет... Во всяком случае, неправда ли нам обывателям все это очень интересно. Впервые опубликовано: Полтавский День. 1914, № 204, 21 января, под псевдонимом: "Обыватель".
Короленко Владимир Галактионович (1853-1921) русский писатель украинско-польского происхождения, журналист, публицист, общественный деятель, почётный академик Императорской Академии наук по разряду изящной словесности (1900-1902). | ||
|