| ||
|
На днях мы высказались о том, что отложение на время собора Русской церкви — скорее благоприятное явление, чем неблагоприятное, и ни малейше не должно смущать или останавливать в дальнейшей работе друзей церковной реформы. Одновременно с официальным объявлением о таковом «отложении» была получена в Петербурге апрельская книжка лучшего нашего богословского журнала «Богословский Вестник» (орган Московской духовной академии). Мы вполне удовлетворены тем, что профессора Московской духовной академии через посредство этого органа высказываются одинаково с нами, но с той разницею, что они высказались еще до Высочайшей резолюции касательно этого предмета. «Восстановление канонического управления Русской церкви, — говорится здесь, — может быть совершено лишь каноническим путем. Таковой путь один, и он слишком ясен и слишком хорошо известен. Этот путь есть общероссийский собор, на котором обязаны присутствовать, не дожидаясь особого личного приглашения, все епископы Русской церкви. По каноническим правилам, епископы, без уважительных причин, как-то тяжкая болезнь и т.п., не явившиеся на собор, подлежат запрещению (IV Вселенский собор, правило 19-е), а митрополит, не исполнивший этого правила, подвергается епитимье, и если найдется светский начальник, возбраняющий сие, то да будет он отлучен (VII Вселенского собора, правило 6-е)». Прервем речь почтенного журнала. Значит, по приведенным их правилам, «светские начальники», вовсе не приглашавшие в состав нашего Синода, т.е. предполагаемого «русского собора», сплошь всех русских епископов и ни в каком случае их туда не допустившие бы и не допускавшие, по правилу Вселенского собора «бысть отлучены от церкви»? Известие это может пощекотать много русских нервов: как же, напр., налагалась «епитимья» и разные страхи ну хоть на разведенных супругов в случае нового брака, когда, по Вселенским соборам, все наше духовное управление подлежало лично и поименно «епитимье», т.е. «отлучению от церкви»? Россия может отчасти плакать, отчасти улыбнуться при таком известии. Цитируем дальше: «Избрание патриарха может состояться лишь на таком именно соборе. И вообще дело церковной реформы, согласно с канонами православной церкви, ни в каком случае не может быть делом ни Синода, ни Особого совещания. Это значило бы начать восстановление соборного управления в церкви с фактического отрицания соборности и с нарушения православных канонов; это значило бы, что идея соборности сохранилась лишь на страницах Кормчей, а не в сознании иерархов. Это могло бы иметь последствия, которые даже невозможно и предвидеть. Эти соображения должны охладить пыл тех, кто пожелал бы скорого проведения реформ домашним образом. Да и вообще для чего и для кого спешить в таком крайне важном и сложном шаге?». Нельзя не отметить тревоги почтенного журнала за то, что весь вопрос о церковной реформе получил очень быстро какой-то «домашний характер», характер чего-то «келейно» задумываемого и предрешаемого в уединении нескольких иерархов, без участия и даже без оповещения широких общественных слоев или печати. Думалось, что удобнее и успешнее все пойдет, если будет состоять в «разговоре нескольких умных людей». Но... на всякого мудреца довольно простоты. Трудно остановить улицу, но «несколько умных господ» остановить очень нетрудно. Так все, или приблизительно так, и случилось. И неопытные в общественно-исторических движениях, «умные люди» аскетического образа жизни имели все причины к некоторому слабому покаянию. Именно, вопрос о церковной реформе не только по каноническим основаниям, но и по другим соображениям следовало становить как можно шире, общеизвестнее, привлекать сюда более и более внимания, не обегать печать, а привлекать ее, ибо она есть орган голоса «мира», т.е. мирян, дабы все получило такое массивное, броненосное выражение, которое погасить «келейно» нет вообще никакой возможности. Одно дело — ход лодочки, хотя бы и «мудрой», и громадного корабля, хотя бы и глупо управляемого. Мизинцем его не задержишь. В заключение несколько слов о будущем соборе. «В древней церкви на соборах участвовали и миряне» — говорит орган Московской духовной академии. — В Деяниях апостольских, в главе XV, при описании первого апостольского собора, послужившего прототипом для всех остальных, так определяется его состав: «Изволиси апостолам и старцам со всею церковью» (т.е. с общиною мирян). «У нас же в России, — продолжает он, — есть особенно веские побуждения сохранить это право мирян. Не говоря о том, что это было бы хорошим средством для восстановления почти утраченной живой связи общества с иерархией, церковная жизнь в настоящее время так осложнилась, что епископы никоим образом не могут считать себя компетентными в решении некоторых церковных вопросов без помощи мирян. Возьмите, например, вопрос об исправлении давно уже в этом нуждающейся славянской Библии. Решить этот вопрос без помощи ученых специалистов епископы ни в каком случае не могут. Таких вопросов может оказаться немало» («Бог. Вестн.», апрель, с. 851-852). Значит, и Библия неверно переведена? Час от часу не легче. Мы, которые умеем только молиться, простые мирские люди, никак не можем допустить, чтобы «верою» нашею заправляло «управление», не только само не канонически устроенное, с подвержением «прещениям», «епитимьям» и даже «отлучению» за этот способ и образ своего устройства, но даже и питающее нас Словом Божиим, в котором, от неточности перевода, стоит уже слово не «Божие», а плохих справщиков, переводчиков и грамотеев. Как же тогда и тексты приводить, а ведь это было наше последнее и самое надежное спасение. Впервые опубликовано: Новое время. 1905. 7 апреля. № 10449.
Василий Васильевич Розанов (1856—1919) — русский религиозный философ, литературный критик и публицист, один из самых противоречивых русских философов XX века. | ||
|