В.В. Розанов
По вопросам преобразования высших учебных заведений

«Опыт последних 18 лет показывал, что университетский устав 1884 года во многом существенном не согласуется с убеждениями тех самых академических органов, которым поручено практическое проведение этого устава. Последствия такого разлада повели, с одной стороны, к целому ряду фактических отступлений от закона, а с другой стороны, к тому, что, подчиняясь указаниям устава, которым они не могли сочувствовать как по теоретическим соображениям, так и в силу своих ежедневных наблюдений над ходом жизни в университетах, — советы, факультетские собрания и вообще члены профессорских корпораций не сознавали себя ответственными за все те неудовлетворительные результаты или тяжкие явления академической практики, в которых усматривали связь с особенностями устава».

В таких словах управляющий министерством народного просвещения выразил в речи перед комиссией по преобразованию высших учебных заведений положение учебного, воспитательного и административного дела в них, очень устойчивого, ибо оно длится уже 18 лет. В рубрике вопросов, которые подлежат к рассмотрению в комиссии, на первом месте значится следующий: «Как должны быть поставлены должности ректора и деканов? В частности, какие неудобства представляет ректор по назначению правительства, и какие преимущества может иметь ректор, избираемый профессорской коллегиею?». Приведенная часть речи управляющего министерством народного просвещения находится в ближайшей связи с этим вопросным пунктом. Ни для кого, знакомого с университетскою жизнью, не составляет тайны, как много внимания, времени и так называемого служебного такта и настойчивости уходит у ректоров университета на охранение хотя бы слабой тени ученой и учебной автономии университета, на поддержание авторитета высказанного профессорскою коллегией) мнения, взгляда, постановления касательно преподавания наук и дисциплинарных правил перед учебной администрацией. Что университет необыкновенно выиграл бы в теплоте и свете своей жизни через большую ее субъективность, большую корпоративность, сосредоточенность в себе — это едва ли надо докладывать. Чем менее ректор и декан будут чиновниками, тем более в них сохранится ученого и педагога. Чем менее у них будет на руках собственно административных хлопот, тем более времени и внимания они станут уделять студентам. Желательность повернуть ректора университета от внешний отношений к внутренним, превратить его из чиновника-администратора в педагога-ученого, устранить всякую искусственность и все сколько-нибудь напоминающее дипломатику и политику из его функций — ясно должно быть для каждого.

Установление непоколебимо твердого принципа, что в университете ректор избирается профессорскою коллегиею, и представление этим избранным ректорам права непосредственно сноситься с министерством, помимо попечителя округа, есть первый шаг на пути серьезного поднятия университета. Университетов у нас так немного, что таковое сношение не затруднило бы министра; между тем в глазах как профессоров, так и студентов это право поставило бы ректора необыкновенно высоко и почетно и создало бы в университете, в самих стенах его и ежедневно, авторитет такой силы, какого вообще университету очень недостает. Через эту непосредственность связи и сам министр будет более наглядно иметь перед собою картину университетской жизни. Так или иначе, но через непосредственные с ректором сношения министр все же будет держать в руке своей пульс университетской жизни, вовремя почувствует его ненормальности и совместно с ректором, непосредственно знающим и личный состав профессоров, и толпу студенческую, обсудить надлежащие меры к возвращению ему покоя и нормальности. Если при этом лично сносящийся с министром ректор будет в то же время лицо, получившее доверие от товарищей-профессоров, то самые переговоры с ним будут носить форму благородной и нужной открытости. С тем вместе профессора будут непосредственно заинтересованы в покое университетов, в достоинстве избранного ими ректора, ибо на них будет все теперь возложено. Указываемая нами перемена повела бы к тому, что регулирование мелочей университетской жизни перешло бы к ректору, к профессорам, но зато попало бы в руки министерства, в руки непосредственно министра, руководительство или направление всеми крупными явлениями и течениями университетской жизни.

Впервые опубликовано: Новое время. 1902. 4 сент. № 9549.

Василий Васильевич Розанов (1856-1919) - русский религиозный философ, литературный критик и публицист, один из самых противоречивых русских философов XX века.