| ||
|
Печатаемая у нас сегодня речь управляющего министерством народного просвещения чинам вверенного ему ведомства есть в то же время первое слово, которое от него слышит общество по предмету, в котором оно слишком заинтересованно через судьбу своих детей. В общих чертах речь эта устанавливает положение вещей и ближайшие намерения министерства, как их, в сущности, и можно было предвидеть. Преобразовательные движения обоих предшествовавших министров менее всего вытекали из их личных пожеланий, а были совершенны во исполнение Высочайше выраженных предначертаний, в которых удрученные прежней школой родители увидели справедливо зарю педагогического обновления школы. С тем вместе в период деятельности обоих министерств почувствовалось, до чего трудны реформы в педагогической сфере, куда примыкают интересы столь сложные, впечатлительные и разнообразные до противоположности. Нужды родителей, способности учеников, задачи и требования университетской науки, практические и теоретические соображения — все предстояло принять во внимание. Тридцатилетнее отсутствие всякого движения и улучшения в школе вызвало, пожалуй, слишком поспешное движение, как только оно стало вообще возможно. Таково последствие всякого застоя, сказавшееся теперь в сфере, где всякая нетвердость будущего или решительная ломка настоящего вызывает замешательство, более чем когда-нибудь неудобное. Последние годы нашей учебной жизни прошли тревожно, но вся сумма этой тревоги должна быть положена на счеты предшествующего застоя. Со своей стороны министерство самоотверженно и напряженно работало, призывая к совету и практическим разъяснениям людей не только из состава ближайших к центру учреждений, но и из далекой провинции. Таковы в особенности были комиссии, работавшие под руководством Н.П. Боголепова и К.П. Яновского, из которых в первой заседали представители разных ведомств, заседали непосредственные руководители школ и мнения высказывались и обсуждались вполне свободно. «Опрос сведущих людей» — прием, давно существовавший во всех министерствах, наконец был применен и в министерстве народного просвещения, которое дотоле работало исключительно центральными органами. В речи своей Г.Э. Зенгер признал «богатым и ценным» тот материал, который был собран в этих комиссиях, равно как и в комиссиях, работавших уже в министерство генерал-адъютанта П.С. Ванновского. Можно сказать, никогда за все время своего существования министерство народного просвещения не работало так энергично и над таким множеством педагогических вопросов, как в эти последние три года. Однако в комиссиях создавался именно только «материал», большею частью критического характера. Организационная работа по саму существу своему, как работа установления планов преподавания, согласования и распределения мелочей, может вестись только привычными и предназначенными к подобной работе собственными органами министерства, каковы ученый комитет министерства и совет министра. Общество может однако надеяться, — и в Высочайших предначертаниях за эти три года имеет почву для такой надежды, — что и ученый комитет, и совет министра примут к достаточному вниманию критическую работу комиссий, и не оставят в недвижном положении то, что собственно находилось в министерстве Толстого и Делянова в невозможном, трудно переносимом, положении. В речи управляющего министерством ничего не говорится, что начатая реформа будет остановлена, а если она пойдет ровнее и успокоенее, чем в предыдущие три года, то через это она только выиграет в твердости и обдуманности. Г.Э. Зенгер призывает своих сотрудников «к уважению чужих мнений», к обереганию себя от «высокомерия и односторонности». В самом деле, всякий фанатизм личного убеждения, глухо отмахивающийся от чужих нужд, требований, взглядов, был бы до последней степени неуместен в деле, где человек не о себе и не для себя думает, а для миллиона чужих самых чутких интересов. В заключение скажем то, что вправе сказать от имени общества. Общество заинтересовано, чтобы у нас была гуманная школа, с хорошим составом учителей, с искусным выбором учебников, школа не мертвая, не механическая, и это гораздо для родителей важнее, чем собственно определение «системы» образования. Впервые опубликовано: Новое время. 1902. 25 апр. № 9388.
Василий Васильевич Розанов (1856—1919) — русский религиозный философ, литературный критик и публицист, один из самых противоречивых русских философов XX века. | ||
|