Посещение в Житомире церкви-школы и начального министерского училища дало повод управляющему министерством народного просвещения высказаться, в присутствии попечителя Киевского учебного округа и местного губернатора, о печальном антагонизме, который местами разделяет педагогическую деятельность двух ведомств. «Высказывается иногда мнение, что плодотворная деятельность школ обоего типа в одном и том же месте не представляется возможной. Потребности народного образования оправдывают, однако, одновременную работу как министерства, так и ведомства православного исповедания». Упомянув затем о необходимости согласовать в каждом единичном пункте педагогические усилия школ одного и другого типа и избегать «неуместных взаимных пререканий», управляющий министерством сказал, что полная благожелательность чинов министерства «к соответственным начинаниям духовного ведомства нисколько не умалит ни наших (т. е. министерских) прав, ни наших задач». Мысль о таковом умалении могла порождаться в равной мере как преждевременным опасением дирекции и инспекции народных училищ, так и действительным активным напором епархиального училищного совета не только к распространению школ своего типа, но и к повсеместной замене ими школ всех других типов и ведомств. «Согласно воле Его Императорского Величества, — заключил свою речь управляющий министерством, — я напоминаю господам служащим министерства народного просвещения, что, в видах предотвращения могущего возникнуть среди населения соблазна, надлежит избегать даже всякого подобия розни в таком деле, которое должно объединить усилия всех истинных ревнителей народного просвещения». Было бы в высшей степени желательно, чтобы параллельно с наставлением, выслушанным чинами министерства от своего высшего руководителя, низшие слои церковно-приходской педагогики также время от времени получали здесь и там наставление мирно исполнять свою просветительную задачу, не вступая отнюдь в антагонизм со школою министерскою и земскою. Ибо всякая гармония и миролюбие осуществимы лишь при обоюдности, а не тогда, когда идут с одной стороны и выражаются в ее готовности потесниться и чуть ли даже не уничтожиться ради соседа. Случаев, когда бы церковно-приходской школе было тесно или неудобно от соседней министерской или земской школы, вовсе неизвестно, и о таких случаях никогда не писалось и не сообщалось. Напротив, в печать проникали во множестве рассказы и иногда прямые жалобы на случаи обратного давления; да и в журналах известного направления весьма энергично проводилась мысль о необходимости «объединить» все народные школы в руках одного ведомства, т.е., в сущности, устранить вовсе от народной школы как земство, так и министерство народного просвещения. Еще недавно защитниками такого плана выступали покойный педагог С.А. Рачинский и высоко образованный, но изшлиние фанатичный священник и вместе светский писатель Иосиф Фудель, — из принявших православие протестантов. «Школа будет иметь дух того, кто в ней хозяин», — писал И. Фудель и настаивал, что «здоровый дух» может пойти в народ только от духовенства, которое и призвано поэтому к полному господству над сельским и деревенским учением. Это было бы очень правильно, если бы кроме «духа» народу ничего не требовалось. Но, к прискорбию или нет, ему требуется еще и хлеб, знание хоть каких-нибудь ремесел и знание грамоты и арифметики, этой двери во всякое научение и к усовершенствованию всякого ремесла. Вот этим-то и бедна да даже и не заботлива церковно-приходская школа. Острый момент «объединительных» усилий в настоящее время уже миновал, но, вероятно, следы или неудобные его последствия дают себя чувствовать в очень и очень многих местах России, по ее губерниям и уездам. И речь управляющего министерством едва ли была бы произнесена, если бы там или здесь еще не сказывались последствия этих «объединительных надежд» и усилий. Он как бы говорит: «Сидите скромнее, не замутите воды», и слова эти имеют для выслушавших значение совета избегать всякого повода, малейшего предлога вызвать против себя обвинение в «соблазне». Печальному антагонизму этому, нам кажется, время окончиться, и окончиться с обеих сторон.
Впервые опубликовано: Новое время. 1902. 28 нояб. № 9604.
Василий Васильевич Розанов (1856-1919) - русский религиозный философ, литературный критик и публицист, один из самых противоречивых русских философов XX века.
|
