| ||
|
Nolo dimittere regalem meam dignitatem ас possessionem meam et fratrum meorum
Приехав в Хорватию для издания своего труда о соединении Церквей, я с радостью констатировал, что в современной литературе этого славного и благочестивого народа встречаются научные труды, посвященные великой проблеме церковного единства. Особенно привлекли мое внимание книги двух авторов: 1. Д-ра А. Франки, написавшего две небольшие, но богатые по содержанию книги («Два письма двух православных Далматских епископов») и т.д. — анализ А. Франки; и «Славянские Апостолы Кирилл и Мефодий и истина православия» — составил Д-р Никодим Милаш. Рецензия А. Франки) соединяют силу аргументации с требованиями христианской любви и широтой взглядов. 2. О. Ивана Марковича, в обширном труде которого («Папский примат в Церкви в течение первых 8-ми веков» — историко-критическое исследование) собраны и подвергнуты анализу все церковно-исторические и патриотические свидетельства о папском примате в упомянутые века. Чем более этот труд заслуживает положительной оценки, тем более неприятно было нам найти в предисловии о. Марковича несколько полемических замечаний, направленных против Д-ра Франки, основанных исключительно на недоразумениях и ошибках, легко понятных, но тем не менее очень вредных для нашей общей задачи. Д-р Франки пишет, что вера Восточной и Западной Церкви по существу одна и та же и поэтому он не колеблясь называет Восточную Церковь православной. Против этого названия — и его употребления — решительно восстает о. Маркович, ссылаясь на заявления некоторых восточных иерархов и богословов; на самом деле никакой католик не может считать эти заявления правоверными. Таким образом, читателям католикам, не знающим хорошо истории и современного положения Восточной Церкви, мнение о. Марковича может показаться совершенно правильным. Но его большая ошибка заключается именно в том, что он применяет к Восточной Церкви мерило неподходящее, приписывая ей единство, точность и обязательную силу вероучения, присущие католической Церкви и некоторым протестантским исповеданиям, отличающимся определенностью своих установлений (как напр. англиканское). Между тем наша Церковь носит совершенно иной характер. Как в Восточной Церкви мы не находим определенного и развитого подлинного учения — этим отличается католическая Церковь — так мы не находим в ней и определенности в утверждении заблуждений, что свойственно некоторым сектам. Строго говоря, Восточная Церковь как Церковь никогда не учила заблуждениям. (Продолжение этой статьи см. в письме к еп. Штроссмайеру стр. 435, 3-ий абзац: Восточная Церковь никогда не определяла... до стр. 438 ... разрешен в принципе). Заключение:Разрешить практически эту проблему будет несомненно гораздо труднее. Но если с обеих сторон будет установлен диалог в духе любви, мы можем с Божией помощью надеяться на верный успех. Но любовь нужна прежде всего; ибо, как говорит св. Франциск Ассизский только: «amor omnia gravia facit levia et omnia amara facit dulcia». Опубликовано: Собрание сочинений В.С. Соловьева, под редакцией и с примечаниями С.М. Соловьева и Э.Н. Радлова. Второе издание. СПб., Изд. Просвещение. 1911. Т. IV.
Соловьев Владимир Сергеевич (1853—1900) — русский философ, богослов, поэт, публицист, литературный критик; почётный академик Императорской Академии наук по Разряду изящной словесности (1900). Стоял у истоков русского "духовного возрождения" начала XX века. Оказал влияние на религиозную философию Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Н. и Е.Н. Трубецких, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, а также на творчество поэтов-символистов - А. Белого, А. Блока и др. | ||
|