| ||
|
Ввиду запросов некоторых читателей считаем не бесполезным объясниться о некоторых сторонах народного представительства. Главная причина, по которой для государства полезно введение народного представительства, состоит в том, что наилучшая система управления есть система сочетанная, комбинирующая лучшие свойства различных управительных сил. Этот предмет подробно разобран в "Монархической государственности" (Л. Тихомиров, Ч. 4. Глава XXXVIII). "Более чем где-либо, — сказано там, — в самодержавной монархии необходима система сочетания бюрократии и общественного управления. Монарх вовсе не какой-то "первый из бюрократов", но Власть Верховная, единственный представитель нации. Его Верховная Власть охватывает все силы и все власти, какие порождаются социальною жизнью нации. Они все для него одинаково близки, допустимы и одинаково находятся под его верховенством" (С. 194). Народное представительство нужно вовсе не как "уступка" народу. Величайшее несчастье наших представительных учреждений — то, что они явились при обстановке, налагающей на них печать "уступки". Какие могут быть "уступки" в деле, которое строится только по соображениям общественной пользы? Уступают неприятелю крепости или территории. Но уступать народу часть власти Монарха, чтобы сохранить остальную ее часть, — это идея оскорбительная, антигосударственная. Все учреждения должны быть или не быть только по одной причине и мерке: нужны они для народа, или не нужны? Личные интересы Монарха тут ни при чем. Не по личным, а по общественным интересам нужен монарх. Но точно также самые нужды государства требуют присутствия общественного управления в сочетании с бюрократическим на весьма разнообразных отраслях управления, в том числе и в высших учреждениях. Одною бюрократическою системой, несмотря на многие драгоценные свойства бюрократии, их нельзя хорошо устроить. "Следует признать, — говорит Милль в сочинении о представительном правлении, — что бюрократическая организация во многих отношениях имеет большие преимущества. Она сосредоточивает в себе опыт, приобретает освященные временем, продуманные и испытанные правила и представляет гарантию, что заведование делами будет предоставлено лицам, знакомым с ними на практике. Но она не благоприятствует проявлению индивидуальной самостоятельности. Присущая бюрократическим правительствам болезнь, от которой они обыкновенно умирают, — это рутина. Они гибнут от неизменности своих принципов и еще более от того всеобщего закона, по которому все, что становится рутиной, утрачивает жизнеспособность и, лишенное души, действует лишь механически... Бюрократия всегда стремится стать педантократией". Отсюда и Милль делает вывод, что "она из главных задач политической организации — совместить лучшие стороны" обеих систем. Улучшение управительного механизма, которое является одною из важнейших наших задач, требует, между прочим, улучшения качеств самой бюрократии, которая у нас постепенно дошла до чрезвычайного упадка. Оздоровление бюрократии явилось бы в значительной степени уже в том случае, если бы высшее правительство перестало ее деморализовывать отсутствием ясной системы политики. Твердая система действия сверху сразу усилила бы энергию бюрократии. Точно так же, если злоупотребления, с верхов управления столь заражавшие весь управительный механизм, будут упразднены усилением контроля со стороны общественного разума и совести, в виде народного представительства, то это не может не отразиться благодетельно на всем бюрократическом слое. Но помимо этого, у нас бюрократия очень портится механичностью системы выслуги, где соображения пригодности и заслуги стали слишком заглушаться мертвым голосом "диплома" и "беспорочного прохождения службы". При таких мерках вялость и малодеятельность становятся для успеха карьеры безопаснее, чем энергия, вследствие чего постепенно заглушается самая способность к инициативе и смелость брать на себя ответственность за поступок по долгу и разуму. Наилучшею поправкой к этой механичности было бы усвоение принципа эквивалентности всех доказательств пригодности к службе и всех заслуг, где бы ни проявились они — на службе общественной, частной, в личной деятельности, лишь бы пригодность и заслуга были действительно проверены и доказаны. Это влило бы в бюрократию новую, свежую силу и дало бы принципу заслуги первенство пред принципом выслуги лет. Введение сочетанной системы управления необходимо даже для улучшения состава и свойств самой бюрократии. Но привхождение народных, общественных элементов в дело государственное, если это делается разумно, вносит в государственное дело вообще много благотворного: в государственную службу вливается связь политики со свойствами и нуждами народной жизни, а потому — является сознательная единодушная помощь государству всей нации в критические минуты и т.д. Формулируя кратко, главнейшие надобности государства, требующие привлечения народного представительства, могут быть сведены к следующему: Во-первых, Верховная Власть получает в нем непрерывную, живую связь с народом. Во-вторых, народное представительство наилучше способно помогать Верховной Власти в ее труднейшем деле: контроле за действием правительственных учреждений. В-третьих, при существовании народного представительства затрудняются те интриги, при помощи которых правительственные лица могут скрывать от Царя действительное положение дел и настроения народа, и чрез это получать Его согласие на меры, вредные для всех, кроме самих интриганов. В-четвертых, народное представительство дает возможность обнаружения и взаимного сравнения различных существующих мнений, относящихся к управлению государством или к способам удовлетворения народных нужд. В-пятых, разумно построенное народное представительство дает способы доведения до государства сведений о нуждах народа. В-шестых, при правильном построении представительства, привлечение национальных сил полезно и для законодательной работы. Но все добрые качества народного представительства имеют место только до тех пор, пока не является на сцену профессиональные представители якобы народа, а в действительности не народа, а партий. Это зловреднейший слой людей, занимающихся политикой. По своим деловым качествам он приближается к бюрократии, но со множеством нравственных и политических недостатков, в бюрократии почти невозможных. Действительно, слой политиканов оторван от общегосударственного или общенационального интереса, а связан со всех сторон интересами своих партий. Он не имеет над собой и никакого контроля, кроме партийного, то есть такого, который приучает человека забывать все интересы правды, национального блага и т.д. и быть верным только нуждам своей партии. Эти политиканы — гибель современных государств. Когда мы думаем о необходимости и полезности народного представительства, то разумеем, понятно, только истинное представительство, то есть являющееся от народных групп и составляющее из людей, принадлежащих в этим группам, слоям и классам и сохраняющих тесную с ними связь. И вот этот элемент, комбинируясь с людьми специальной службы, дает государству сочетанную систему управления, которая парализует недостатки, свойственные бюрократии и народному представительству, утилизируя в то же время добрые свойства того и другого элемента. Впервые опубликовано: Московские ведомости. 1912 № 160 (11 июля).
Тихомиров Лев Александрович (1852-1923) — политический деятель, публицист, религиозный философ. | ||
|