Литература и жизнь
Поиск по сайту

На Главную
Статьи современных авторов
Художественные произведения
Библиотека
История Европы и Америки XIX-XX вв
Как мы делали этот сайт
Форум и Гостевая
Полезные ссылки
Статьи на заказ



Монастыри и храмы Северо-запада



М.В. Гуминенко. Мужчина и женщина: неравенство полов

Есть старый и очень жизненный анекдот: "Женщина только тогда сравняется с мужчиной, когда сможет пройтись по улице, лысая, пьяненькая, с пивным брюшком и при этом полностью уверенная в своей неотразимости".

Наше поколение привыкло слышать, что все люди должны быть непременно равны. Но если отказаться от стереотипа XX века и попытаться посмотреть на это не предвзято, легко может возникнуть вопрос: нужно ли женщине равняться с мужчиной? Разница, которая существует между полами, совершенно естественна, у нас разное жизненное предназначение.

Равенства между полами не существует в природе и поэтому бороться за него - бессмысленно. Да, по Конституции все люди равны, но политические права - это совершенно другое. Все мы, и мужчины, и женщины, имеем право пойти на выборы и торжественно отдать свои голоса за понравившегося кандидата. Все мы имеем право на получение пенсии по достижении определённого количества лет, на проживание там, где нам нравится. Но те блага, которые даёт Конституция, не превращают женщину в мужчину.

Все предыдущие века женщина оставалась женщиной. Она была матерью, занималась домом и семьёй, и это - огромная работа и ответственность. Недаром современные женщины хотят её избежать, потому что проще каждый день по восемь часов заниматься какой-то определенной работой на производстве, чем работать в своём доме и в своей семье с утра до поздней ночи. У женщины-домохозяйки нет ни выходных, ни праздников, минимум 12 часов в сутки она занята, и занята так, что никакому работающему мужчине не снилось. Это он отработал, пришёл и лёг на диван, а домохозяйке прилечь некогда. Именно потому, что домашняя работа была достаточно серьёзной и тяжёлой, все предыдущие века существовало чёткое разделение: мужчина содержал семью, защищал, охранял, зарабатывал деньги, а женщина имела возможность выполнять свой женский труд в семье. Женщина не роптала, потому что её содержали, о ней заботились, она могла заниматься своими детьми и домашними делами, больше ни на что не отвлекаясь.

Сейчас, благодаря эмансипации, все мы стали как бы равны, все мы имеем право делать одно и то же, но на деле получается, что женщина "имеет право" делать мужскую работу (зарабатывать деньги, защищать, охранять), и при этом она должна обслуживать семью. Иными словами, она делает всё то же самое, что делала в предыдущие века, плюс ту работу, которую ей навязли так называемым равноправием. Но никаких положительных плодов от подобного равноправия на самом деле не существует.

Кто-нибудь может возразить мне и сказать: женщина сейчас имеет право быть президентом. А разве в прошлом было мало королев и княгинь, которые правили своими народами? Кстати, правящих королев в истории гораздо больше, чем женщин-президентов. Например, в таких мировых державах, как СССР-Россия или США женщин-президентов или генеральных секретарей, не было ни одной. В "век равноправия" у власти всё равно остаются мужчины.

Современная женщина полна иллюзий, что она свободна, и заявляет, что только в наше время она может быть кем угодно: "Захочу - буду светской львицей, захочу - шахтёром" - как написала мне одна из оппонентов. Вот только на деле она, эта современная женщина, уже не сможет быть ни тем, ни другим. На шахтёра у неё сил не хватит, на светскую львицу не хватит воспитания. Женщина лишь занимается самообманом, потому что ей полтора последних века внушали, что она должна бороться "за право выбора".

Мне такие фразы кажутся какой-то странной инфантильностью. Вспоминается старый советский фильм "Девчата", где одна девушка, выросшая в детдоме, попадает во взрослую жизнь и заявляет: "Что хочу теперь - то и делаю: хочу халву ем, хочу - пряники". Сейчас подобная инфантильность присутствует в подавляющем большинстве взрослых людей. Так их воспитывали весь XX век, вырабатывая и у женщин и у мужчин иллюзию, будто сейчас у них больше выбора, чем было раньше. На самом деле женщина могла урабатываться в любое время: женщины-шахтёры существовали и в 18 веке, например, в Англии. Только тогда они становились шахтёрами из горькой нужды, если никто из мужчин не мог обеспечить им и их детям достойное существование. Отличие нашего времени от всех предыдущих эпох лишь в том, что сейчас быть только домохозяйкой для женщины стало "не престижно" и даже унизительно. Слово "домохозяйка" стало синонимом "неудачницы". Мужчина уже не хочет содержать женщину, а сам норовит пристроиться так, чтобы его кто-нибудь содержал. При таком положении, женщине приходится брать на себя мужскую работу. Н.С. Лесков ещё в 1870 году, в своём романе "На ножах", писал: "...значение женщины в так называемый "наш век" едва ли возвеличено тем, что ей, разжалованной царице, позволили быть работницей!" Но сейчас это считается достижением.

Итак, своё "право на труд" женщины отстояли, как бы ни абсурдно это звучало. Теперь они могут прибавить к своему домашнему труду ещё и труд на каком-нибудь заводе. Но даже такой свободы показалось мало. За что ещё можно бороться современной женщине? Вот за аборты, например. То есть, за право женщины не быть женщиной и убивать своих ещё нерождённых детей. Или можно бороться за право женщины сделать пластическую операцию и создать иллюзию того, что она - мужчина (мужчины, кстати, сейчас тоже активно борются за право не быть мужчинами). Всё это - результат современного воспитания. Если в XIX веке женщина была - прекрасный пол, то сейчас, постоянно сравнивая её с мужчиной, общество подводит её к тому, что она - какой-то недочеловек. Из прекрасного пола она превратилась в нечто презираемое. Со знака плюс она ухнула сразу на знак минус, и поэтому некоторые неразумные девочки хотят поменять пол, чтобы "соответствовать званию человека". Если бы они захотели что-то подобное в XIX веке - их сочли бы сумасшедшими. А теперь они не сумасшедшие, они - продукт современного менталитета. В результате, при прогрессировании "равноправия" всё общество стало относиться к женщине пренебрежительно, перестало уважать её женскую домашнюю работу, перестало уважать в женщине мать. Неуважение материнства началось вместе с всеобщей трудовой повинностью, когда женщина должна была идти на производство, работала до семи месяцев беременности, и освобождали её от работы только на два последних месяца. Отпуск по беременности и родам был очень небольшой: 56 дней до родов и 56 дней - после, чтобы по максимуму можно было задействовать женщину на производстве. Только в 80-е годы советские женщины получили право на дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Женщина обязана была бросить ребёнка в какие-нибудь ясли и вернуться на производство, иначе она теряла стаж, а подчас и саму работу. Подобное неуважение материнства длилось почти весь XX век. И современная женщина, оставаясь женщиной, ощущает себя недочеловеком, если только она не сделала себе карьеру ибо семья и дети - это никакая не карьера. Ещё в XIX веке она гордилась собой, перед женщиной мужчина снимал шляпу. А сейчас кто снимет перед ней шляпу?

Современная женщина, возможно, более унижена, нежели наложница в гареме. В гареме жёны какого-нибудь султана жили, одеваясь в шелка и драгоценности, в неге и довольстве, сытые и толстые. Попробовал бы кто-нибудь проявить неуважение к жене султана - тут же оказался бы на колу или на плахе. Как раз неуважение - это признак современности, когда женщину могут толкнуть, избить, оттеснить от трамвая, чтобы проскочить самому, обругать, отпихнуть её от места и сесть самому. Это совершенно невероятное поведение для 19 века или предшествующих веков, потому что тогда так вели себя с женщинами только негодяи. Но сейчас это нормально и женщины порой даже гордятся этим. Я помню, как одна моя знакомая искренне говорила, что она гордится, что ей не уступают место в транспорте, потому что это для неё свидетельствует о том, что её "считают за нормального человека". Вот такое извращённое понятие о гордости свойственно современной женщине.

Мужчина и женщина не могут быть равны. У каждого своя работа. Женщина не должна делать мужскую работу, мужчина не будет рожать детей. Есть особенности пола, которые даны человеку, в попытках это изменить нет смысла.

Мне могут возразить тем, что хотя в XIX веке были некоторые слои населения, у которых женщины занимались только домашней работой (большинство горожан, например), но вот среди сельских жителей, которых в любой стране большинство, женщина вынуждена участвовать в сельскохозяйственных работах. Но крестьянство тоже было очень разное. Были хорошие хозяева, которые не выгоняли своих женщин в поле. А вот среди крестьянских низов - плохих хозяев, пьяниц, бездельников, которые не могут или не хотят организовать работу правильно - у таких крестьян женщины вынуждены были работать на более тяжёлой сельскохозяйственной работе. В нормальной семье пока мужчина в поле - женщина должна готовить ему обед, иначе он останется голодный. Вся суть в том, что должно быть разделение труда. Если мужчина не в состоянии руководить хозяйством, если не может поставить его так, чтобы было разделение труда, то семья его не будет полноценной. Как женщина будет рожать и воспитывать детей, если она вынуждена пахать в поле? Её ждёт участь жены из фильма "Поселенцы" (реж. Ян Труэль, Швеция, 1972 год), где глава семьи, у которого никак не складывалось собственное хозяйство в Швеции, решил в корне поменять жизнь и увёз всю семью в Америку. Но в Америке он точно так же не может создать хорошего хозяйства, или не хочет ничего менять в образе жизни, к которому привык. Его жена трудится наравне с ним, продолжая рожать детей, надрывается и умирает раньше времени. Даже на плодородной, благодарной земле, где можно жить гораздо лучше, человек не может организовать должное разделение труда - и в результате гробит женщину, как более слабое и неприспособленное к двойным нагрузкам существо.

Нормальная крестьянская семья не будет выгонять женщину на сельхозработы, потому что у той достаточно обязанностей по дому. Какой кулак свою жену погонит в поле? Он предпочтёт, чтобы жена приготовила ему еду, сшила новую одежду, содержала в порядке дом и детей. Но почему именно в крестьянской среде мы часто видим такое явление, как женщина на тяжёлых полевых работах? Мужчина более обеспеченных классов традиционна женился взрослым человеком, когда он уже получил хорошую должность или организовал своё дело, приобрёл устойчивое положение в обществе, которое гарантировало бы его семье хорошую жизнь. Но в крестьянской традиции брак совершался совсем по-другому. Когда мальчику исполнялось 12-13 лет, ему шили штаны - и он считался женихом, у девочки проходили первые месячные - она уже невеста. Таких подростков тут же женили и каким этот мальчик вырастет мужем и хозяином - никто не знал: может быть работягой, а может - пьяницей. Результат такой традиции - большой процент нерадивых хозяев в деревне, которые не могут достойно содержать семью и вся тяжесть труда в таких семьях ложится на женские плечи. В других сословиях женщина будет работать, только если потеряла кормильца.

Вернёмся к ХХ веку. При всеобщей уравниловке появляются различные проблемы. Пока женщина остаётся матерью и хранительницей семейного очага, воспитывает детей, а мужчина работает - всё нормально. Конечно, есть и была масса мужчин, которые не могут содержать семью, и тем не менее стремятся её создать. Ничего хорошего в таком случае не получается. Сейчас такое видишь очень часто. Мужчина не может или не хочет обеспечивать семью. При таком положении, женщина вынуждена работать, и работать очень много. А женщина учится на своих и чужих ошибках и думает: "Зачем мне это надо? Зачем мне семья, когда придётся тащить на себе мужа и детей, и плюс к этому ещё работать на нескольких работах, чтобы всех их прокормить?" В результате, современная семья, созданная на основе равноправия полов, становится очень недолговечной. По сведениям из Демоскопа, на 1000 зарегистрированных браков в 2012 году приходится 529 зарегистрированных разводов [http://demoscope.ru/weekly/2013/0541/barom04.php] Каждый третий ребенок рождается вне брака. Семья становится не нужна, а из-за этого разваливается и всё общество.

В чём корень бед? Некоторые говорят: "Бабы виноваты, они заняли все руководящие должности". На деле мы видим, что императриц в предшествующие века было гораздо больше, чем нынешних женщин президентов и в этом наше равноправие отнюдь не прогрессирует, зато прогрессирует в другом - мужчине всё чаще лень содержать семью и он взваливает на женщину кроме её собственных ещё и свои обязанности. Семья для женщины становится бессмысленной и очень тяжёлой и потому она всё чаще от неё отказывается. Мужчина перестал выполнять свою функцию руководителя семьи, человека, который должен содержать жену и детей и обеспечить разделение труда. Он больше не хочет "в поте лица своего добывать хлеб" - и женщине самой приходится его добывать, потому что хлеб нужен, а добывать его больше некому.

Мужчина сейчас часто не заводит семью, потому что не хочет нести даже маленькую ответственность за неё. Ему гораздо больше нравятся беспорядочные отношения, он норовит пристроиться так, чтобы женщина его содержала. Но такие мужчины были во все времена, и просто не женились. И общество их осуждало. А теперь, при "равноправии" такое поведение как бы нормально.

Поскольку мужчина, по своим физиологическим особенностям, всё равно нуждается в женщине, он будет стремиться к сексу, но при этом стремиться избежать ответственности за семью. Такое желание получило отражение в современном искусстве (кино, книги, музыка) и средствах массовой информации. Женщине старательно внушают всеми возможными путями, что ей нужен секс и что семья существует только ради удовлетворения физиологической потребности в сексе, а вовсе не для продолжения рода. Полноценная, настоящая семья отходит в прошлое, ребёнка, если он всё-таки родится, будет вынуждена растить и воспитывать одна мать, а это тяжело и денежно. Отсюда идёт стремление женщин делать аборты. Всё чаще в отношениях мужчин и женщин на первое место ставится секс. Женщине внушают: это нужно "для здоровья", "для того, чтобы быть полноценной женщиной", "чтобы подруги не смотрели как на неудачницу", "чтобы все уважали"... И женщина, как существо, которому свойственно подчиняться, соглашается и сама себе уже начинает внушать, что ей "нужен секс". И если она секса не имеет, то начинает скрывать это, стесняться и комплексовать. Этой податливости есть и логическое объяснение: женщина создана для семьи, в ней всё ещё живо стремление иметь мужа, мужчину, в котором можно найти защиту и помощь, быть продолжательницей человеческого рода. Она может не осознавать этого, но в ней ещё не окончательно убито её первейшее предназначение - быть женой и матерью. Ей подсознательно нужна хоть какая-то семья, а значит, хоть какие-то отношения.

Понятие семьи слишком часто заменяется понятием "секс". Наверное, такой разгул гомосексуализма сейчас - тоже результат необходимости секса: семья не нужна - нужен половой партнёр, а сексом лучше заниматься с кем-то бесплодным, не обременяя себя детьми. Да, у гомосексуалистов иногда возникает странное желание взять чужого ребёнка на воспитание. Но подоплёка этому - вовсе не то, что мужчина-гомосексуалист хочет почувствовать себя матерью, или женщина хочет, не рожая сама, получить ребёнка. Скорее всего, это просто стремление вырастить ещё одного гомосексуалиста, с которым можно будет заниматься сексом.

Отойдём от темы гомосексуализма и вернёмся к так называемой "свободе" современной женщины.

Главное заблуждение нашего времени: считать, что женщина впервые свободна за всё время существования человечества, а до этого она была чуть ли не в рабстве. Якобы она была несвободна, а сейчас - свободна. Именно сейчас женщину со всех сторон пытаются заставить делать то, что ей всегда было чуждо. Её убеждают, что она должна заниматься свободным сексом без семьи и брака, что она должна делать аборт и убивать своих нерождённых детей, убеждают что она должна сама себя обеспечивать, а заодно и обеспечивать мужа, обязательно работать, обязательно делать карьеру, иначе будет выглядеть неудачницей. Даже в таком мощном средстве воздействия на умы, как кино, часто даётся презрительный взгляд на домохозяйку, потому что она не кандидат наук и не бизнес-леди. Женщина начинает сама себе казаться ущербной из-за того, что она ради семьи и детей бросила карьеру скрипачки или научного работника.

Борьба за право женщины быть "как мужчина" - это унижение женщины. Мы и так равны перед Богом, в равной степени будем отвечать за свои поступки, хорошие и плохие. Иное дело, что у нас разное предназначение. Женщина испокон веков была помощницей мужчины, матерью и воспитательницей его детей, хранительницей домашнего очага, вдохновительницей на подвиги. Мужчина знал, что за его спиной есть крепкий тыл, дом, в котором его ждут, а его обязанность этот дом защищать, обеспечивать материально, беречь и хранить. Женщина гордилась мужчиной, мужем, точно так же, как мужчина гордился женщиной - женой и помощницей, благодаря которой его род не прерывается. Мужчина проливал кровь на полях сражений, женщина проливала кровь, рожая его детей. Мужчина делал открытия, изобретал новые машины для облегчения жизни, женщина каждодневно берегла его дом и воспитывала новых мужчин, которые становились продолжателями дел своих отцов. И мужчина, и женщина трудились и делили плоды своего труда. Они понимали необходимость друг друга. Сейчас этого почти не осталось и поверить в то, что женская эмансипация добилась чего-то хорошего и полезного для человечества - я не могу. Эмансипация женщин привела лишь к тому, что сейчас женщины и мужчины перестали быть нужными друг другу во всём, кроме секса. Это не просто печально, это самая настоящая катастрофа, которую почему-то принято считать "победой".

Увы, у современной женщины нет выбора, она уже поставлена в такие условия, когда ей легче не быть женщиной. Лично я не желаю делать то, что делают мужчины: участвовать в выборах, заниматься политикой, руководить кем бы то ни было, служить в армии и т.д. Мужчина - по природе своей лидер, пусть им и остаётся. Если мужчина в современном мире не может выполнять роль лидера - это его проблема, я не собираюсь его подменять. Если мужчины так ослабели, что не могут быть первыми - значит, пусть мобилизуются и снова научатся тому, что успели забыть. И вот когда мужчины снова научатся быть мужчинами - женщины смогут стать женщинами. Только на таких условиях у нас есть шанс избежать полной деградации человеческого общества.



© М.В. Гуминенко. 2008.
Дополнено и опубликовано: "Сибирские истоки". 2014. № 2(65), декабрь. С. 8-11.
При использовании материалов библиотеки, просьба оставлять действующую ссылку на наш сайт

НАВЕРХ