М.В. Гуминенко. Рецензия на рассказ Анны Веневитиновой "Клуб Демиургов"

Сразу честно скажу: мне рассказ не понравился. И не потому, что в нём какие-то художественные недостатки. Мне не понравилась его идея. Но поскольку идейный смысл, заложенный автором, никогда полностью не совпадает с ожиданиями читателей, я не скажу, что моё мнение умаляет достоинства произведения. Личные вкусы и взгляды - это индивидуальный вопрос. Именно по этой причине я никогда не искала в литературе "мастеров" или "гуру". Для кого-то Стругацкие - это "О, Изаура!", а для меня - скучное, занудное чтиво. Но "Клуб демиургов" - это совсем иной порядок. Тут нет ни скуки, ни занудства. Да и с фантазией автора никаким Стругацким не сравниться. Это я говорю совершенно серьёзно!

Теперь по сути и по теме, почему мне повествование не понравилось (предупреждаю: автор прямо обо всём, что будет сказано дальше, не пишет, но у меня при прочтении такие мысли возникли - поэтому делюсь ими).

Начну с того, что человеку трудно поверить в Бога, а вот в чёрта - всегда пожалуйста! Почему? Потому что чёрт много обещает. Стать властелином мира единолично - это же так притягательно! Творить всё, что заблагорассудится - это круто! Главное - если над тобой никого нет, значит, и отчитываться за свои творения не придётся!

А стать рабом Божиим и только потом - властелином своего мира - это трудно, иногда непостижимо. Мы готовы зависеть от кого угодно: от начальника, от наставника, от соседа, от подруги, от беса - но не от Бога! Тут срабатывает некий внутренний барьер, преодолеть который можно, если сам человек захочет.

Вы заметили, что атеисты, утверждая, что Бога нет, всегда придумывают Ему какую-то замену? Но оставим теологию и вернёмся к произведению. О чём оно?

Больше всего это напоминает бред человека, который сиганул с крыши (или его столкнули) - и теперь он валяется в коме, кое-как зашитый и залатанный, где-то между жизнью и смертью. Общие мотивы я уловила с Васильевой и её "Чёрной книгой Арды". Протест - нормальное состояние для человека. Поэтому нам так нравятся всякие бунтари, бандиты, революционеры. Конечно, с тем условием, чтобы лично нас они не касались, а существовали где-то там, на значительном отдалении. А то, не дай Бог, уронит какая-нибудь террористка чемоданчик с нитроглицериновым детонатором - и привет!

Но вот пофантазировать на тему сотворения мира - это вполне естественное желание, ибо создан человек по образу и подобию Божию, а значит, в нём по определению заложен большой творческий потенциал. Творить для нас так же естественно, как дышать. Иной вопрос: как мы употребляем свой творческий потенциал, что именно творим (или вытворяем - это тоже своеобразное выражение творчества).

Конечно, я могу предъявить претензии к автору, который мало представляет себе взаимоотношение Бога с человеком в вере. Оговорюсь: я подразумеваю только православную веру, ибо из прочих религий имею весьма поверхностное представление о католичестве (и то по художественной литературе) и о буддизме (который, если копнуть поглубже, скорее безверие, чем вера). Мы твёрдо и незыблемо восприняли коммунистические "догмы" о том, что такое религия. И не сдвинуть нас с этого никакими силами!

Но вернусь к теме фэнтези, мистики и прочих ответвлений литературного жанра (дабы не дразнить тех, кто считает себя атеистами, но ужасно хочет той самой мистики в жизни).

Рассказ состоит из шести глав, но это именно рассказ. На всём протяжении мы наблюдаем поползновения одного человека достичь чего-то утраченного, желанного, но всё никак неподдающегося. Всё остальное - антураж. Читается текст легко, несмотря на многочисленные абсурдные похождения, неожиданные трансформации, странные сюжетные ходы, вплоть до нападения змей, жаб и прочей дряни. У меня во время прочтения несколько раз возникало ощущение, что описаны бредовые видения человека под воздействием наркотика. Но всё-таки я склоняюсь к первому варианту: бред в результате получения тяжёлых травм.

Финал воспринимается открытым: мы не знаем, пришёл ли парень в себя окончательно или умер. Абсурд, заявленный в тегах, отрабатывается полностью. Начиная с падения по лестнице, которое вроде бы заканчивается, а в следующей главе оказывается, что и не закончилось вовсе, а продолжается. И вот только теперь оно закончилось (вроде бы), а персонажем вновь занялись его новые знакомые. Кто они? Его видения? Фантастические существа из параллельных миров? Читатель, на мой взгляд, может решить эту проблему сам. Что ему милее - то пусть и будет.

В чём положительная сторона рассказа? Он призывает не останавливаться на достигнутом. Мы все несём в себе потенциал творца, надо отрабатывать. И если фантазия наша требует временных и пространственных петель - флаг в руки! Главное - хорошо написать. А "Клуб демиургов" написан отлично!

В чём отрицательная сторона рассказа? Он соблазнителен. Мистика мистикой, но с некоторыми вещами нужно обращаться аккуратно. Ни одна наша фраза или мысль, тем более, ни одна строчка написанного текста, не проходит бесследно. За каждую мы в ответе и каждая однажды аукнется, зачастую самым неожиданным образом.

Хотим быть творцами? Да пожалуйста! Человек может всё! Но в жизни никогда не получается, как в старом фильме "Волга-Волга": "Я буду кричать, а ты будешь отвечать". Каждый за себя отвечает сам.

По тексту, способу выражения мыслей, образности сравнений я бы поставила рассказ Анны Веневитиновой в разряд лучших произведений, прочитанных мной за последнее время. Автор работает над каждым словом, доводит текст до совершенства. Это приятно, здорово, этого же хочется видеть от всех. А то, что лично мне тематика показалась спорной - так это ещё лучше! Есть над чем поразмыслить и о чём поспорить.

Главное для автора - отсутствие равнодушия к его творчеству. А тут - какое уж равнодушие!

Наверх