М.В. Гуминенко. Рецензия на рассказ Анны Веневитиновой «Olympia»

Рассказ я сперва читать не хотела. Почуяла что-то мрачное, безысходное. Но как обычно, перевесил стиль. Захотелось добраться до конца и подтвердить или опровергнуть собственные ощущения. Не ошиблась! Ужастиком рассказ не назову, но любителям ужастиков рекомендую. И не любителям тоже. Тема-то общезанимательная, животрепещущая. Об этом большинство пишут, но не все так мастерски.

Ни одно явление жизни не вызывает столько интереса, сколько смерть. Детками мы с замиранием сердца слушаем байки о "косточках-гробиках", в старшем возрасте ищем всякие философские и иные смыслы, гадаем, что там, за гранью. Помню один странный сюрреалистический фильм, в котором часть повествования ведётся от лица труп солдата, лежащего на обочине дороги. К нему подходят детки в коротких штанишках, один мальчик садится на корточки и тыкает палочкой... Начало и исход!

Почему нас так волнует тема смерти? Тут всё просто: это единственное явление жизни, которое мы не можем постичь опытным путём. Всё остальное каждый способен пережить, проанализировать, рассказать с той или иной степенью достоверности. Всё, кроме смерти.

Я не говорю про "клиническую смерть", которая в большинстве случаев - эффект кислородного голодания клеток головного мозга. Настоящую смерть нельзя пережить. Это - грань между материальным и метафизическим миром. Перейдя грань, мы не возвращаемся и опытом поделиться не можем. Мы страшимся смерти и постоянно возвращаемся к мысли о ней.

На свете существуют тонны произведений, затрагивающих измышления на тему умирания. Я бы не стала уделять проблеме столько внимания, если бы автор не посвятил рассказ именно этой теме. Переплетение сна и реальности, за которым следует неизбежный финал. Герой сам к нему идёт. Не знаю, насколько правильным будет сказать "стремится", но от начала и до конца повествования на эмоциональном уровне ощущаешь, что всё идёт именно к смерти.

Я не первый раз говорю о том, что стиль у автора замечательный, мысли свои он оригинально выражает, слова подбирает нужные. Это всё есть. Как обычно. Тема тоже уже встречалась - насчёт снов. На этот раз описывается такое сонное видение, которое накладывается на происходящие в реальности события. Это тоже интересная, многогранная тема. Если не подходить к ней уже известными шаблонами, всегда получится нечто интересное.

Сны, несмотря на индивидуальность в случае с каждым конкретным человеком, имеют общие закономерности. Именно поэтому фильмы, книги, в которых герои попадают в мир снов, всегда узнаваемы. Мы их интуитивно воспринимаем как нечто знакомое. Ну, полноте! Все люди устроены одинаково и даже если нет двух идентичных людей с одинаковых характером, в нас всё равно слишком много общего, чтобы подсознание одного человека узнавало фантазии подсознания другого человека, пусть и резко отличные от своих собственных.

Знаете, что я считаю главным в художественном произведении? Умение автора вызвать в читателе эмоциональный всплеск. Что-то вдруг становится созвучно или наоборот, звучит таким резким диссонансом, что невольно хочется оспорить. Если текст ничем не цепляет - значит, автор зря старался. Лучше неприятие, критика, в некоторых случаях даже ненависть - чем полное равнодушие. А все прочитанные мною рассказы Анны Веневитиновой вызывают эмоциональные всплески, будят желание анализировать, отслеживать, вникать.

В рассказе «Olympia» ни единого раза не произнесено, что герой умер (погиб). Автор обошёлся без этого слова. (Я как-то написала в конце одной части своего детектива: "Потом он умер". А в начале следующей поняла, что персонаж меня провёл. Если бы умер - не пришла бы мысль закончить станицу именно такими словами). Есть нечто большее, чем слова, когда автор создаёт картинку для читателя - и эта картинка срабатывает, как он задумывал. Даже без излишней детализации. Мастерски вплёл в детские воспоминания реальный пожар, сложил калейдоскоп, который сперва кажется хаотичным, но привлекает внимание, заставляет читать дальше. А в какой-то момент калейдоскоп чуточку поворачивается - и складывается чёткая, объёмная панорама. Всего миг - и всё на своих местах.

Мастерство рассказа дано далеко не каждому. Трудно научится на небольшом количестве страниц укладывать всю информацию. Это как качественное блюдо: не нужно раскладывать перед клиентом все ингредиенты, нужно дать ему готовое произведение искусства. А рецепт приберечь. Даже зная, что входит в состав блюда, точно такое же другой повар не приготовит никогда, потому что технология не менее важна, чем количество тех или иных продуктов. А впечатление, если знаешь, сколько в тарелке помидорчиков-огурчиков-омарчиков-улиточной слизи, уже не будет настолько ярким.

Можно ли научиться так писать? Можно. Секрет прост: работай и создавай собственную технологию. Всё равно чужой воспользоваться не сумеешь. Да и зачем?

Напоследок несколько замечаний. Как всегда, по мелочи. Ну не нахожу я, чему тут можно было бы возразить по сути, сюжету или стилю изложения!

1. Четвёртый и пятый абзацы Главы 1: я, как человек, который живёт в Питере и знает, где что находится в Лен. области, со второго раза поняла, что сперва речь идёт о Питере, а потом - воспоминание о детстве и петрозаводских улицах. Но я бы перефразировала как-то, чтобы не вводить в заблуждение. Может, никто больше и не споткнётся, но я споткнулась.

2. Употребление ненормативной лексики. А оно там нужно? На средство художественной выразительности не тянет, слишком примитивно. К портретам того и другого дядек ничего не прибавляет и не убавляет. Понятно, что мужик может ругнуться матом, когда слов не хватает. Если убрать - ничего не изменится (кроме рейтинга). Мат - это тоже словесный балласт, а вовсе не "исконно русский язык", как преподносят некоторые. Набор букв - не более того. Но рассказ ваш - воля ваша.

3. Сейчас пришло в голову: люблю думать и вытягивать из чужого произведения всё, что только можно там найти! Наверное, поэтому не могу поручиться, что моя критика объективна. Хотя, где вы видели объективную критику? Суть в том, что я не поручусь, поймёт ли другой читатель то, что вложено в рассказ. Хорошо бы, чтобы его ещё кто-то прочитал с целью написать рецензию. Мне лично всё понятно.

Понравилось:

"...как по детдомовской каше, растечётся по снегу праздничный клубничный джем".

Сильно! Ничего не добавишь и не убавишь.

Подозреваю, что форма рассказа автору настолько близка и созвучна, что таких полных символизма зарисовок будет ещё много. Надеюсь на это. И совершенно без разницы, будут они мистические или реалистические. Главное - интересно, образно. Создаётся впечатление непринуждённости, даже если повествует автор о мрачных и трагических вещах. Что ещё могу добавить? Это здорово!

Наверх