М.Н. Катков
Ответ «Голосу» по поводу всеподданнейшего доклада Н.И. Пирогова

На главную

Произведения М.Н. Каткова



Москва, 27 мая 1881

«Голос», в грязи своего фельетона (№ 142) чествуя Н.И. Пирогова и приводя выдержку из его всеподданнейшего доклада, замечает следующее:

Этой ереси не мог вынести граф Толстой, ни Катков, ни им подобные. Они заподозрили Пирогова пред главою государства и удалили от дел.

Откуда же «Голос» мог узнать, что Катков заподозрил Пирогова пред главою государства? Пусть укажет он свой источник или, лучше, пусть скажет, как назвать общественных деятелей, которые ни в чем не могут обойтись без пособия лжи? Посмотрите, как построена самая фраза! Говорят ли так честные люди, выступая с уликами?

Что касается наших отношений ко графу Толстому, то о них уже неоднократно имели мы повод высказываться. Мы сочувствовали и способствовали всеми нашими силами бывшему министру народного просвещения в преобразовании средних учебных заведений и установлении классической системы, за которую, мимоходом сказать, сколько нам помнится, стоял и Пирогов и против которой неистово, всеми способами лжи, ополчался «Голос» и ему подобные органы. Но мы никогда не имели притязания вмешиваться в администрацию графа Толстого; ни прямо, ни косвенно не несем мы ответственности ни за какие его назначения и удаления. В своих распоряжениях он, сколько мы знаем, поступал самостоятельно и не спрашивал ничьих советов.

Но в чем же состоит то мнение Н.И. Пирогова, которое мы будто бы не могли вынести и считали ересью? Вот его слова, приведенные «Голосом» и подавшие повод к неблагопристойной выходке этой газеты:

Не представляется никаких других мер к восстановлению порядка в наших университетах, как одна из двух следующих: нужно или сделать учение в университете свободным, открытым для всех, без всякой корпорации, с общим гражданским или полицейским надзором за порядком, или же соединить сколь можно крепче учащих и учащихся в одну общую и хорошо организованную корпорацию; но в таком случае она должна быть вполне самостоятельною и пользующеюся правами самоуправления.

Но система академической свободы в том смысле, как она установлена в германских университетах и как она ныне может быть удобно применена и к нашим университетам благодаря совершившемуся преобразованию наших гимназий, есть именно та система, которая нами предлагалась и предлагается как единственное спасение наших университетов и которая оспаривалась и оспаривается либеральными обскурантами, вдохновляющими «Голос» и подобные ему органы.

Что же касается другого члена дилеммы, заключающейся в вышеприведенных словах Н.И. Пирогова, т.е. соединения профессоров со студентами в одну общую самоуправляющуюся корпорацию, то такая система пока еще нигде не практикуется. Устав 1863 года не имеет ничего общего с нею. Этот устав создал, напротив, профессорские коллегии, бесконтрольно самоуправляющие (sic) делами студентов. Что же касается общей самоуправляющейся корпорации, в которую равно входили бы и профессоры, и студенты, то первый опыт такой системы производился в минувшем неучебном году статс-секретарем Сабуровым, но, как известно, эта попытка окончилась неблагополучно...

Впрочем, авторитет и слава Н.И. Пирогова основываются на его врачебной деятельности; педагогия же была в его жизни случайностью. Можно высоко ценить его значение вообще и не соглашаться с его педагогическими мнениями или не одобрять его педагогических мер. Но нельзя думать, чтобы граф Толстой или кто бы то ни было мог заподозрить его намерения.


Впервые опубликовано: Московские Ведомости. 1881. 28 мая. № 146.

Михаил Никифорович Катков (1818-1887) - русский публицист, философ, литературный критик, издатель журнала "Русский вестник", редактор-издатель газеты "Московские ведомости", основоположник русской политической журналистики.


На главную

Произведения М.Н. Каткова

Храмы Северо-запада России