М.В. Довнар-Запольский
Очерк истории кривичской и дреговичской земель до конца ХII столетия

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Часть I. Географический Очерк земли Кривичей и Дреговичей до XII столетия
Вступление

Глава I. Страна

Глава II. Пути сообщения

Глава III. Территория и города Смоленского княжества до начала ХIII ст

Глава IV. Территория и города Полоцкого и Туровского княжеств

Quid potui, feci,
Faciant meliora potentes.

_______________

Выпуская настоящий свой труд в свет, считаю необходимым сказать несколько слов pro domo sua.

Немоту не обратить внимания критики на то, что предлагаемые «Очерки истории Кривичской и Дреговичской земель» были написаны мною еще в 1888 г. Решаясь приступить теперь к изданию их, нельзя не сознаться, что они во многих отношениях далеко недостаточны; но всякому известно, как трудно изменить коренным образом раз написанное, сколько представляет такая работа мучительных затруднений. Поэтому я решился только на незначительные изменения.

Причины, удерживавшие меня от издания настоящего труда более двух лет, к сожалению, действительны и по настоящее время. Меня удерживало то обстоятельство, что некоторые вопросы нашей древнейшей истории, в основе своей, еще не подверглись разработке, не выяснены, и именно те вопросы, которые близко связаны с историей нынешнего Северо-Западного края; таковы вопросы о скандинавских сагах, в которых не раз упоминаются имена Полоцка и Смоленска, как источнике для нашей истории, о соотношении Кривичей к Новгородским Славянам, о Кривичской колонизации в область угорских и литовских племен и др.; наконец, для уяснения внутреннего быта первобытной эпохи далеко недостаточны сделанные до настоящего времени археологические раскопки. В виду того, что намеченные вопросы истории Кривичей и Дреговичей, равно как и другие, тесно с ними связанные, требуют более тщательной и полной обработки, то мы решились издать в настоящее время только часть предположенного нами труда, надеясь в непродолжительном времени выполнить и остальную. Вот почему остались невыполненными обещания на стр. 62 рассмотреть вопрос о колонизации.

Предлагаемое сочинение мы ограничиваем пределами XII века, держась строго двух главных задач: рассмотреть географическое положение Ростовского, Смоленского и Полоцкого княжеств в политическом отношении и проследить течение политической жизни названных княжеств, насколько возможно то и другое по нашим летописным данным.

Но и в этих узких рамках труд наш, думается, не является вполне отрывочным. Мы заканчиваем историю Кривичей и Дреговичей как раз на том периоде, когда замечается в нем перелом. Независимость Смоленского княжения вполне установилась и оно стремится создать из себя центр на западе, подобный Владимирскому княжеству на востоке; интересы Полоцкого княжества обращаются на запад, к Немцам и Литовцам; последний элемент, очевидно, начинает занимать здесь видное место, входит в более тесные сношения с Полочанами, начинается в нем пробуждение, которое заметно в последней четверти XII века, трудно уследимое по имеющимся источникам, но следы которого рельефно сказались только к половине следующего столетия. Наконец, Турово-Пинская область получает некоторую самостоятельность, свою линию князей, интересы ее также обращаются, вследствие падения Киева, на запад, к Галичу, центр земли из древнего Турова переходит в Пинск.

В заключение считаю своим приятным долгом выразить признательность профессорам: Владимиру Бонифатьевичу Антоновичу, Владимиру Степановичу Иконникову и Петру Васильевичу Голубовскому, содействие и указания которых во многом способствовали успешному ходу моих занятий.

«И ныне господа отци и братья, оже ся где буду описал, или переписал, или недописал, чтите исправливая Бога деля, а не плените, занеже книги ветшаны, и ум молод не дошел, слышите апостола Павла глаголюща: не плените, но благословите».

Послесловие Лаврент. летоп.

«Елико обретох, толико люботрудне написать; а елика силе моей невозможно, то капо могу наполнити, ею же не видев пред собою лежащаго? Не имам бо многыя памяти, ни научихся дохторскому наказанию, еже сьчиняти повести и украшати премудрыми словесы, яко же обычай имуть риторы».

Тверская лет., р. 142.

ЧАСТЬ I
Географический очерк земли Кривичей и Дреговичей до ХIII ст.

Северо-Западная часть России, известная ныне под названием Белоруссии, в древности населена была тремя различными племенами: Дреговичами, Радимичами и Кривичами; последние делились еще на Полоцких и Смоленских, Племена эти составляли в начале исторической жизни Русского народа значительную часть тогдашней Руси. Насколько родственны были между собою они в древности, трудно определить в настоящее время; однакож, всматриваясь внимательно в ход их истории и обратив внимание на то, что впоследствии они образовали одну этнографическую группу— Белоруссов, можно предполагать о их близком этнографическом родстве уже в то отдаленное время, когда слагалась Русь. При взгляде на исторические события этих племен, мы замечаем их обособленность в общей жизни остальной Руси; происходит, очевидно, какая то внутренняя жизнь, но ее трудно проследить за недостатком летописных данных. Исключение как будто составляло племя Радимичей, история которого почти не заметна в наших летописях; они никогда не жили самостоятельной политической жизнью, но принадлежали к Черниговскому княжеству. Однакож Радимичи не ассимилировались с Северянами, не смотря на долгую совместную жизнь; напротив, примкнули к северным своим соседям Кривичам и вместе с Дреговичами образовали отдельную этнографическую группу.

История Радимичей, быть может, указывает именно на то, что уже в древности означенные племена имели общие этнографические особенности, которые помогли им слиться в одну народность, несмотря на раздробленность и постороннее влияние. Такому слиянию трех племен в одно этнографическое целое несомненно помогло и то обстоятельство, что географическое положение их почти одинаково, равно как и природа занимаемой ими страны.

______________________

Южная граница Дреговичей с Полянами и Волынянами начиналась почти у устьев Припяти и продолжалась по всему ее течению узкою полосою по южному берегу, приблизительно по теперешней границе Волынской губ. с Минской. Далее к западу, от верхней Припяти по притоку ее Пине, граница переходила к Зап. Бугу, который пересекала где-либо у Брест-Литовска, древнего Берестья. От Брест-Литовска граница, оставив направление с востока на запад, шла к северо-западу по Бугу, границе нынешней Гродненской губ. На этой южной границе мы видим уже до ХШ в. след. города: Мозырь, ныне у. гор. Минской губ., Туров, ныне мест. Моз. у., Пинск (Пинеск), у. гор. Минской губ., Брест-Литовск (Берестье), у. гор. Гродн. губ,

Юго-западная граница, вероятно, не доходила дальше Дорогичина, м. Гродн. губ. на р. Зап. Буге, откуда она направлялась к Гродно, нынешнему губ. гор. Затем, переходя в Виленскую губ., отрезывала юго-восточную часть ее южнее гор. Вильно, захватывая все верховье Вилии, и переходила наконец к Двине, в Витебскую губ. Рубеж, пересекающий Двину, проходил, вероятно, не далеко к сев.-зап. от Полоцка, приблизительно по теперешней границе Полоцкого уезда с Дриссненским и Себежским. Граница, захвативши верховье реки Великой, меняла северное направление на восточное и на этом пути проходила по северной границе Витебской губ. до р. Ловати, ниже Великих Лук—Новгородского города. Таким образом, Полоцкая область заключала в себе всю озерную область Себежского и Невельского уездов, а далее заходила до оз. Двинья.

На этой длинной западной и северной границе мы знаем в данный период весьма мало городов, а именно: упомянутые Дорогичин и Гродно, Заслав, Городец, Полоцк и Невель, уездные города Витебской губ., Усвят, Еменец.

Вообще, очерченная нами граница может только указывать приблизительно этнографическую границу Дреговичей и Полочан. За этими пределами жили Литовские поселения, история которых до ХIII в. почти покрыта мраком неизвестности. В русских летописях мы находим только не ясные намеки на литовско-русские сношения в данный период. Такая скудность известий происходит от того, что мы не имеем собственно Полоцкой летописи, которая, может быть, дала бы нам кой-какие разъяснения. Между тем сношения Полочан с Литвою отличались более мирным характером. Поэтому, Киевские, Волынские и Новгородские летописи, занятые важными событиями своих областей, вовсе не знают отношений Полочан к Литве.

Между тем некоторые другие источники, (как напр. латышские хроники) указывают, что политические границы Полоцкого княжества были гораздо обширнее: ему принадлежали многие Литовские племена.

За Усватом, около оз. Двинья, территория Полоцких Кривичей встречалась с Смоленскими Кривичами. Область последних, захватив оз. Жиожец и Торопецкое с г. Торопцом, переходила к верховьям Волги, где у них был гор. Ржев и оттуда сворачивала на юг к Протве, притоку р. Москвы. Восточная граница Смоленских Кривичей заключала в себе верховье реки Протвы, откуда направлялась на юг к среднему течению Угры; по этой реке, захватывая верховья Болвы в Калужской губ., занимала южную часть Рославльского уезда и, проходя по южной части Могилевской губ., севернее Чечерска, древнего Радимичского города, встречалась с Днепром ниже г. Рогачева.

Вот общие географические границы Полочан. Впоследствии мы обратимся к более точному определению их рубежей, а теперь рассмотрим характер страны, занятой ими.

I. Страна

Что касается до поверхности описанного пространства, то нужно заметить, что она представляет сплошную равнину, на которой изредка попадаются отдельные точки, поднимающиеся в общем не более тысячи футов над поверхностью моря. Возвышенности эти, представляя целый ряд холмов на возвышенных равнинах, составляют один общий ряд возвышений, пресекающих всю Белоруссию—в юго-восточном направлении. Кроме того все равнинное пространство, заключающее Белоруссию, неодинаково поднято над поверхностью моря. В общем Смоленская губ. лежит гораздо выше соседней Могилевской. От Могиледской губ. местность постепенно понижается по направлению к Припяти, долина которой, особенно верхняя часть ее с притоками Пиной и Яцольдой, представляет глубокую котловину. Затем эта котловина постепенно возвышается и западная половина Гродненской губ. представляет сравнительно возвышенную равнину.

Горный кряж, проходящий через Белоруссию, который иногда называют Алаунским, появляется в северо-восточной части Смоленской губ. в виде продолжения Валдайской возвышенности. Так, уезды этой губ. Бельский, отчасти Сычевский и Поречский принадлежат к самым возвышенным частям губ.*

______________________

* Я. Соловьев «Сельскохоз. статистика Смол. губ.». М. 1865 г. стр. 3. «Смоленская губ. Список населенных мест по сведениям 1859 г. (Пет. 1888 г.) стр. III. Вообще материалами для наст, очерка послужили: Материалы для географии и статист. России, собранные офицерами генерального штаба, по губерниям: Минской, Витебской, Виленской, Гродненской, Смоленской. Опыт описания Могилевской губ. Дембовецкого. Сельско-хозяйств. статистика Смоленской губ. Соловьева. Труды Минского статистик, комит. 1-870 г. вып. I. Памяти, книжки по Минской губ. 1878 г., ч. 11, на 1889 и 1890 г. Памяти, кн. по Витебской губ. за 60 годы. Географии, и статистик, словарь Семенова. Stownik geograficznf (Warszawa, изд. ред. «Wigdrowca»). Живописная Россия т. III. Опис. насел, мест Смоленской губ. и некотор. др.

______________________

Отсюда местность значительно понижается к югу, начиная от Дорогобужа, в уезде которого Филатове возвышается над поверхностью моря на 896,6 футов*.

______________________

* «Смоленская губ. Список населенных мест» (Пет. 1868 г.), стр. III.

______________________

Кряж этот более узкою полосою входит в Могилевскую губ., в которой представляет ряд холмов. Из Смоленской губ. этот кряж в Могилевскую входит в Оршанском у. между Никулиным и Рудней. Затем далее направление его на м. Бабиновичи, где он, охватывая Веретейское болото, расходится в две стороны: на Клишенки и Гришаны. Пространство около Веретейского болота представляется самим возвышенным в губ.: абсолютная высота его над уровнем моря доходит до 800—900 футов; Бабиновичи возвышаются на 640 ф.*

______________________

* Дембовецкий. Опыт описания Могилевсиой губ. т. I., 181—2 стр.

______________________

Затем этот кряж проходит по Оршанскому уезду на Дубенцы, Каменку и почти по границе Сенненского уезда, возле местечка Смолян, дер. Козьей-Горки, за которой теряется в обширных болотах и лесах.

У границ—Могилевской губ. с Минской, на гр. Сенненского уезда, возвышенность делается заметною, поворачивает по границе Минской губ. к северу и, проходя в таком направлении до Колодинец, поворачивает в Минскую губ. на мест. Холопеничи*. В Минской губ. около Холопенич горный кряж направляется но границе Минской губ. с Могилевской, в которой около Григорович возвышается на 925 ф., потом от Волосович в Витебской губ. он направляется к озерам: Манец, Пельо и Берешта, местность которых возвышается над уровнем моря до 1000 футов. По границе Витебской и Минской губ., где кряж несколько понижается, доходя у мест. Пышногорья Вит. губ. до 755 ф. высоты,—направляется к границам Виленской губ., в пределах которой—в Ковалях на 753 ф., в Варганах на 771 ф. возвышается. Затем возвышенность направляется к югу на мест. Докшицы, достигая у Домашкович Минской губ. значительной высоты в 947 фут.**.

______________________

* Там-же.
** Материалы дли Геогр. и Стат. России. Минская губ. Зеленского, стр. 110 — 111 — 112.

______________________

Кряж то понижается, то повышается, и проходит к югу широкою полосой по двум соседним губерниям: по Виленской губ.—по части Вилейского уезда, в котором возвышаются: Кондраты на 1015 ф., а Мядзиоль на 742 ф., Свенцянского и Виленского, в котором возвышеннейшие точки находятся при Медниках на 1036 ф., Юзефатове—на 973 ф., Янковщизне—на 959 ф., Забиржи—938 и др.; через Ошмянский уезд, в котором высшие точки суть: Пупшики в 1106 ф. Лойцы в 987 ф., Доукны 721 ф. и пр., и наконец через Лидский уезд переходит* в Гродненскую губ. Соответственно этому и по Минской губер. тянется хребет, сначала в южном, а потом в юго-западном направлении.

______________________

* Материалы для Географии и Статистики Р. Виленская туб. стр. 115 — 116—117

______________________

От Докшиц направление его идет на Домашковичи, оттуда на границу Минского и Борисовского уез. и в Лысой-Горе весь кряж достигает наибольшей высоты—в 1129,8 фута выше поверхности моря. Отсюда он идет через Минский уезд на Дуброво, возв.—на 1117 ф., Залесье, возв.—на 1091 ф., Раков, Вольму, Койданов и Озеро, возв. на 722 ф. Отсюда кряж направляется на м. Ковалевичи (773 ф.), Кондратовичи (воз. на 752 ф.), Юшковичи (772 ф. над. ур. м.), Мицкевичи, недалеко от Несвижа в Новогрудском уез. (возв. 755 ф.)—на Клецк.

Отсюда вся эта возвышенная равнина Минской губ. круто поворачивает на запад и, едва касаясь северных границ Пинского уезда, проходит в Гродненскую губ. к у. гор. Пружанам*. Вся северо-западная часть Гродненской губ. представляет сплошную возвышенность, понижение которой в северо-восточном углу губ., в Кобринском уезде, в долине реки Пины и Яцольды. По обе стороны обозначенного кряжа, к северу и к югу, местность постепенно понижается. Северный склон ее понижается по течению Двинских притоков и оканчиваются долиною р. Западной Двины, а за нею страною озер по северной границе губ., откуда берут свое начало рр. Ловать и Великая.

______________________

* Минская губ. 112—113 стр.

______________________

Нижний склон понижается по течению левых притоков р. Припяти, по обе стороны которой образуется низменная болотистая долина, низшая точка которой, а следоват. и всей страны—уровень воды в реке Пине у гор. Пинска, возвышающийся на 485 ф. над уровнем моря. На востоке понижение идет по течению Днепра. Понижение горного склона на запад ограничивается приблизительно границею Минской губ. с Волынской и Киевской, в северной части которых появляется ряд холмистых возвышенностей, образуемых отрогами Карпат. На восточной половине Днепра повышение начинается в Гомельском уезде Могилевской губ., средняя высота которого доходит до 550 ф. над уровнем моря (дер. Пчеловка—651 ф., Закружье—630 ф., Корма—537 ф. и т.д.)*.

______________________

* Дембовецкий, стр. 188—2.

______________________

Рославльский и Ельнинский уезды Смоленской губ. в общем находятся около 700 ф. над поверхностью моря*.

______________________

* Список населенных мест Смоленской губ. ст. III.

______________________

Несмотря на то, что вышеописанный нами кряж только в немногих точках своих переходит высоту за 1000 футов, он имеет весьма важное значение на распределение вод всей России и в особенности Белорусского края. Этим кряжем разделяются бассейны Западного Буга, Немана с Щарой, Западной Двины, правых верхних притоков Волги и затем всего верхнего Поднепровья.

Таким образом, в восточной части этого кряжа, в Смоленской губ., берут начало следующие реки Волжского бассейна: Москва, Вазуза с притоками Гжатью и Косной, Осуга с Лусой, Угра с Борей и др. В Двинский бассейн отсюда идут: реки Межа с Обшей, Лучесой, Березой и Каспля с Гобзой. В Днепровский бассейн: Вязьма, Вопь, Ужа; здесь же берут начало Сожь, Десна. Мы поименовали только более значительные реки; между тем их гораздо больше берет здесь начало.

Все эти реки, кроме Каспли, берут свое начало в северо-восточной части губ., которая представляет сплошную возвышенность.

Напротив, реки Минской и Могилевской губ., отчасти и Витебской, почти все берут свое начало на вышеописанном кряже, который тут проходит довольно узкой полосой. С вершины этого кряжа в Западную Двину текут: Лучеса с Черницей и Оболью, Усица и Улла, берущия начало в Могилевской губер., и Эсса — в Минской. Особенно много вод стекает с этого кряжа в Днепр и приток его Припять: Оршица, Друть в Могилевской губ., Березина с своими многочисленными притоками, Тайной с Цной, с Ильшей, Ушей и Свислочью; затем в Припять впадает: Птич, Случ с Морочью, Лан, Цна, Яцольда и Пина. Тут же в Слуцком уезде, к сев.-востоку от местечка Несвижа, берет начало Неман; в него, в верхнем его течении, вливаются многочисленнейшие притоки, которые все берут начало на возвышенных точках горного кряжа. Правые притоки Немана след.: Узенка у самого верховья и Сула, в Минской губ., Быстрая и Ислочь в Вил. губ.; с левой стороны впадают: Щара с Иссой, Зельвянка и др. В систему Зап. Бугу отсюда текут: Мухавец, Лесна и др.

Таким образом, мы видим, что почти все реки Белоруссии берут свое начало на этом кряже. Броме того, Припять принимает несколько притоков с юга, берущих начало в отрогах Карпат: Славечна, Уборть, Ствига, Горынь с Случью, Стырь и Стоход. Р. Зап. Двина питается с севера притоками, берущими начало в озерной области северной части Вит. губ.: Торопа, начинающаяся недалеко от Торопца, Ободь, текущая из озер при м. Озерище, Полота, Дрисса с Ницой и Солной и др.

Что касается до геологического строения поверхности Белоруссии, то вопрос этот настолько еще не обследован, что можно дать только кое-какие отрывочные указания. Так, отложения третичной или эоценовой формации встречаются, вероятно, в большей части Белоруссии. В Смоленской губ. она занимает всю ее западную часть, состоя из железистой глины, мергеля и песчаников. В Могилевской губ. они занимают бассейн Сожа и вообще южн. и западн. части губ.; к этой же формации принадлежат горные породы почти всей Минской 176.; здесь встречается: сланцеватая глина, кремнистый песчаник, грубозернистый известняк, мергель, рухляки и др. породы. Из тех же пород состоит вся Виленская губ. Залежи горного известняка занимают восточную часть Смоленской губ., встречаются в восточной части и Могилевской губ., в уу. Чериковском и Климовичском. Гораздо чаще попадаются пласты девонской формации; они занимают уезды Сенненский, Оршанский, Горецкий, северные части Могилевского и Мстиславльского, встречаются местами в Климовичском, Чериковском, Рогачевском, Чаусском, Быховском уу. Горные породы Витебской губ. почти все состоят из пластов красного песчаника девонской формации, и наконец—в части. Дисненского у. Виленской г. Пласты меловой формации встречаются редко и притом на незначительном пространстве; так, они находятся в южной части Рославльского у. Смоленской губ.; в Могилевской губ. они встречаются сравнительно чаще, именно: по течению рек Беседи, Сожа и Ипути, в Чаусском у., по течению реки Вори, около Могилева, Быхова, а также в Быховском и Рогачевском уу.; признаки меловой формации находят также в Минской губ. (в Новогрудском у. и Речицком) и Гродненской губ. (по Неману)*.

______________________

* Словарь Семенова; Материалы по Ст. и геогр. Минской, Смоленской, Витебской, Виленского и Гродненской губ.; Описание Могнл. г. Дембовецкого, Сельско-хоз. Ст. Смол. г. Словьева.

______________________

На всей поверхности Белоруссии встречаются в обнажениях валунные толщи, а также и отдельные валуны финляндской и скандинавской пород. Валунные толщи обыкновенно состоят из валунного суглинка, серого или бурого цвета глины; суглинок этот, общая толщина которого достигает 5—10 саженей и более, находится над растительною почвою; валунная глина отличается особенно тем, что она водонепроницаема. Это особенно важное обстоятельство, послужившее, вероятно, для образования болот и озер нынешней Белоруссии.

Валунные толщи обыкновенно еще имеют под собой или над собой т.н. валунный песок. В валунных толщах попадаются валуны или эрратические камни; валун есть гранит, состоящий из слюды, кварца и ортоклаза. Так как валуны принадлежат исключительно к горным породам Альп, Скандинавии и Финлянляндии, то о появлении их на обширной поверхности всей Германии, отчасти Франции, всей Северо-Западной и Центральной России геологами было представлено несколько гипотез. В последнее время в геологии утвердилась гипотеза о т. н. ледниковом периоде, имевшим место на всем пространстве, где встречаются валуны. Сущность этой гипотезы заключается в том, что в эпоху до появления животной жизни на означенном пространстве, вследствие значительного понижения температуры, все это пространство было покрыто ледниками, которые сползли с Альпийских, Скандинавских и Финляндских гор, принесшими с собою и валуны. От таяния, вследствие повышения температуры Европы, этих ледников образовались моря пресных вод, которые со временем исчезли. Таким образом можно до некоторой степени объяснить необыкновенное скопление болотных и озерных вод Белорусского Полесья. Представляя значительное углубление поверхности, долина эта послужила естественным бассейном для стока высыхавших вод первобытного моря; между тем значительные залежи валунных отложений, которые особенно часты и обширны именно на пространстве Полесья (в Гродненской губ., Виленской и Смоленской толщи эти встречаются реже, чаще отдельные валуны) препятствовали почве всасывает в себя воду, которая таким образом и образовала, своим скоплением, болота и озера, давая в тоже время источник для многочисленных рек и ручьев.

Скопление воды на пространстве Белорусского полесья было гораздо значительнее даже уже в историческое время. На это указывает, между прочим, значительное число высыхающих рек, озер и болот, обмеление многих рек (напр. Друти, Припяти и др.) и наконец иловатая почва, происходящая от речных наносов, попадающаяся весьма часто вдали от существующих ныне рек и озер и, следовательно, указывающая на существование их и в других местах. К этому присоединяются и народные предания о большом скоплении пресной воды в долине Припяти и друг, местах. Пласты новейшего образования, составляющие почву Белоруссии, состоят обыкновенно из супеска, мергеля, изредка торфа и ила; чернозем попадается редко, на небольших пространствах, и при том в виде весьма тонкого слоя. Так, такие залежи чернозема находятся только в некоторых частях Виленской губ., именно в северной части Тройского у. он идет по левому берегу Вилии, переходит на правый берег и занимает сев. часть Виленского у., с.-в. часть Свенцянского и часть Дисненского. В остальной Белоруссии не встречается более или менее обширных залежей чернозема; напротив, в ней преобладают другие малоплодородные виды почвы.

Вообще, преобладающая почва глинистая с большей или меньшей примесью песку, кварца, слюды и др. и смывающихся частей, а еще реже чисто каменистая.

Остальные виды почвы встречаются реже. Торф находится в Бельском, Смоленском, Духовщинском и Поречском уу. Смоленской губ., в Рогачевском, Быховском и Оршанском уу. Могилевской губ. Огромные залежи торфа нами лично удалось видеть на всем пространстве северной части Пинского у.: в Телеханской волости у оз. Выгоношти, в Погостской у оз. Погоста, с. Порохонска, в Доброславской вол. и отчасти в Давыд-Городецкой эти залежи занимают десятки верст. В Речицком у. торф в больших залежах находится в Дерновичской вол.

Между различными факторами, обусловливающими человеческую жизнь и имеющими на нее сильное влияние,—орошению должно отвести одно из первых мест.

Не говоря уже о чисто физическом влиянии скопления вод, как напр. количества атмосферных осадков, на человеческую жизнь реки и озера имеют огромное значение в политических и торговых сношениях племен. Реки служили единственным удобным путем, как для торговых и так и для военных, колонизационных предприятий. Проложение дорог через непроходимые девственные леса, через болота было невозможно в древности: это потребовало бы необыкновенных усилий со стороны племени, так как страны, занятые русскими племенами, были весьма обширны и при этом мало населены. Во всех случаях река служила самой удобной дорогой; путешествия по ней не требовало особенных усилий: в легком челноке, в небольшом количестве людей можно было пробраться из отдаленного Полоцка в Киев, или Новгород, или в Хозарский Итиль на устье Волги. Направление рек Российской равнины имеет особенно важное значение в отношении путей сообщения. Посредством рек соединяются отдаленнейшие части России, сближаясь с Каспийским морем и Уральскими горами посредством Волги, которой западные притоки разделяются только небольшими волоками от притоков Западной Двины и Днепра; в свою очередь притоки Днепра и З. Двины близко подходят к притокам Вислы и Немана. Посредством Волги же идет сообщение к Белому и Балтийскому морям. Что касается собственно земли Кривичей и Древиговичей, то она занимала одно из выгоднейших, по отношению водных путей, положений: из нее, как из центра, расходятся важнейшие реки, соединяющие ее с отдаленнейшими окраинами великой Российской равнины.

На северо-востоке ее пределов берет начало Волга и P. Двина, недалеко от них начинается Днепр. Эти три реки сближаются вместе с своими многочисленными притоками с Черным, Балтийским, Белым и Каспийским морями. Западная половина рассматриваемой области заключает в себе верховье Немана, среднее течение P. Буга, почти все, за исключением верховьев, течение Припяти, оба берега Днепра с его многоводными притоками и южные притоки Западной Двины.

Таким образом Белоруссия занимает весьма выгодное положение относительно водных путей сообщения. Это положение способствовало в древности быстрому, успешному ходу колонизационного движения в среду финских и литовских народцев, а также и развитию обширных торговых сношений.

Окраина Кривичской земли доходила в древности до верховьев Волги. Последняя берет свое начало в Осташковском у. Тверской губ. (под 57º 10' с. ш.) из небольшого ключа на Волдайской возвышенности, имеющей абсолютную высоту в 840 фут.; первоначально Волга представляет не большей ручеек в 1 1/2 ар. шириною, но уже у оз. Волго, через которое она протекает, ширина ее доходит до 20 саженей. На протяжении 90 верст она в настоящее время не судоходна. На этом пространстве она течет в низменных болотистых берегах*.

______________________

* Географ.—ст. Слов. Семенова.

______________________

Земли Смоленских Кривичей доходили только до верхнего течения Волги, вероятно, не ниже Зубцова.

По этому более важное для них значение имели Волжские притоки, чем она сама. Из более важных притоков ее, омывающих землю Смоленских Кривичей, заметим: Вазу за берет начало в болотах Вяземского уезда, у дер. Митрюховой; длина ее течения 140 вер.; берега верхнего течения высоки и круты; из притоков замечательны Касня и Гжать, из левых Осуга. Далее из рек Окского бассейна замечательны: Москва с притоком Протвой, на верховьях которой проходила граница Смоленских Кривичей; более важна Угра, берущая начало в Ельнинском у. близ дер. Угрицы; длина ее течения 400 в.; берега Угры крутые, местами обрывистые; из притоков важна Боря.

В 18 верстах от истоков Волги, берет начало другая важная река—Зап. Двина; она начинается из небольшого озера Двинца посреди болот и идет на высоте более чем 800 рус. ф. Сначала она течет небольшим ручейком по оврагу, поросшему кустарником, но на 15 версте выходит в большое (13 вер. длины) озеро Охват Жаденье, откуда вытекает уже довольно широкою рекою—в 8 саж. Дно Зап. Двины местами каменистое, хрящеватое, попадается много порогов и отмелей, что делает ее не совсем удобною для судоходства. Берега ее большею частью песчаны и каменисты; они в Витеб. губ. высоки и обрывисты; вообще левый берег более возвышен, чем правый. Длина течения Двины более 900 вер., область ее бассейна занимает до 3500 кв. м. Из правых притоков более замечательны: Торопа, Усвят, выт. и в оз. того же имени, Полота; последняя берет начало из озер Ведето, Колпино, Туричино и Неключ; дно ее ямистое, течение тихое, извилистое; и, наконец, Дрисса. С левой стороны Двина принимает: Межу с Общей, Касплю, Уллу, Дисну и др.*

______________________

* См. Слов. Семенова.

______________________

Земля Дреговичей омывается верхним Неманом и его притоками: Щарой, Вилией, Уссой и др. и ап. Бугом. Неман берет свое начало в лесистой местности Игуменского у. Мин. губ., недалеко от дер. Догиничи. Длина течения Немана простирается до 810 в. Первоначально Неман течет небольшою речкою в 18— 25 саж. ширины (у Нового Сверженя). Дно его вообще песчаное; верхний Неман течет но широкой луговой долине, пересекающей холмистую возвышенность; в Лидском у. ниже м. Белицы правый берег Немана круг и возвышен. Из притоков наиболее важны: Усса, Лоша, Сервеч, Свислоч, Вилия и Щара; последние две имеют особенно важное значение, как естественная колонизационная дорога в земли литовских племен. Вилия берет начало в Борисовск. у. Минск, губ., протекает до впадения в Неман при г. Ковно—420 в. Дно верхнего течения этой реки иловатое, берега плоские и лесистые; в Виленск. губ. они круты и возвышены. Другой не менее важный приток Немана Щара берет начало в Новогрудском у. Минск, губ., недалеко от м. Столович; сначала она течет по луговой долине, но с 62-й в. в низменных, болотистых, большею частью торфяных берегах.

Другая важная река, орошающая часть Дреговичей — древнюю Берестейскую землю—Зап. Буг. Он берет начало в Карпатах и течет на протяжении 686 верст, впадает с правой стороны в Вислу. Из притоков его важнейшие: Мухавец, Нарев и Нурец.

Система верхнего Днепра и главного его притока Припяти покрывает всю среднюю Белоруссию и имеет то преимущественное значение, что она соединяет внутренние части этой страны с окраинными реками: Волжской системой, Двиной, Неманом и Бугом.

Днепр начинается в Смоленск, губ. в Бельск. у. из небольшого оз. Мшара, лежащего в болотах Волковского леса, под 55º 21' с. ш. и 51º 21' в. д. Длина его течения до впадения в Черное м. доходит до 1700 в.; общее направление течения—с с. на юг Берега Днепра чрезвычайно разнообразны, но вообще и правый берег возвышен, господствует над левым; почти все города построены на правом возвышенном берегу, так как левые берега его большею частью подвержены сильным весенним разливам, препятствующим правильному сообщению. Верхний Днепр до Дорогобужа не судоходен; он течет в отлогих низменных берегах, шириною от 8 до 6 ар. Более возвышенны берега—после впадения с правой стороны небольшой речки Жерди, дно становится местами песчаное, местами каменистое. У впадения Вязьмы ширина Днепра доходит до 25 и более саж.; берега на этом пространстве высоки, часто круты, пересекаются оврагами и лощинами. От Дорогобужа Днепр течет по открытой долине версты в 3 шириною, сьуживающейся у дер. Шевелевой до 1 1/2 в. После впадения р. Вони берега Днепра представляют низменную болотистую долину, покрытую лугами и сеножатями. Ниже Смоленска правый берег становится господствующим над левым, за исключением болотистых низменных устьев Припяти и Тетерева. Из левых, омывающих Белоруссию, притоков Днепра наиболее важные: Вязьма, Осъма, Сож и Десна. Из них Сож берет начало в болотах южной части Смоленского у. Длина ее до впадения в Днепр 500 в.; не менее важны были ее притоки: Броня, Веседь, Ипут и др. Другой важный левый притоки. Днепра—Десна принадлежит Белорусскому краю только своими верховьями и соединяет восточные части ее с средним течением Днепра, Десна начинается в Ельнинском у. Смоленской губ., недалеко от гор. Ельны, вблизи села Ярославля; общая длина ее течения 700 в., но в Смол. губ. она проходит только 100 в.: из притоков важнейшей—Болва*.

______________________

* Сл. Семенова.

______________________

Правые притоки Днепра имели огромное значение для Дреговичей; на них стоят важнейшие в древности города, по ним шло сообщение с Литвой, Ятвягами и Поляками. Из притоков замечательны: Вопь, Оршица, Друт.

Последняя берет начало на границе Сенненского и Оршанского уу. на возвышенной части губ.; длина ее течения 250 в. Она течет по не широкой долине (версты в 1 1/2), покрытой болотами и озерами; нижнее ее течение при впадении в Днепр у Рогачева, идет по широкой луговой долине. В настоящее время Друть только сплавная река, но в древности была судоходна; множество притоков ее высохло; остались только во многих местах ряды озер и болот, свидетельствующие о прежних речках*.

______________________

* Сл. Семенова; Описание Могил, губ. Дембовецкого, т. I.

______________________

Ниже Друти, на границе Минской губ. и Могилевск., впадает в Днепр Березина. Она берет начало на плоской возвышенности недалеко от м. Докщицы Борисовского у., и проходит до устья около 500 в.; на своем пути она протекает через озера Мядзиол и Пялик. Течение Березины образует узкую долину, чрезвычайно болотистую и низменную; отлогие берега ее покрыты лесами*.

______________________

* Сл. Семенова. Пам. кн. Минск, губ. за 1878 г. стр. 25. Труды Мин. Ст. Ком. за 1870 г. вып. 1. р. 278.

______________________

Еще ниже Березины вливается в Днепр Припять, омывающая нижнюю часть Западной Белоруссии. Она берет начало в Волынск, губ. из озер и болот около села Гуполы и образует до 15 ручейков, сливающихся вместе. Собственное свое название Припять носит только после слияния с р. Яцольдою у Пинска. До этого места она состоит из множества притоков, текущих под различивши названиями; они соединяются в озере Любядзь Пинск. у. От этого озера Припять снова течет, разделившись на несколько рукавов, из которых главный носит название Парока, и собирает свои воды в озере Набель; в промежутке между оз. Любядзью и Набелем в Припять впадает Стоход; за оз. Набелем она снова разделяется на несколько рукавов, из которых главный наз. Струменем, а другой Припятью и течет до слияния с Яцольдой, на протяжении 80 в., приняв на этом пути Веселуху и Пипу и соединившись посредством одного из рукавов со Стырью. После слияния с Ядольдою Припять уже известна под этим именем до своего впадения в Днепр; длина течения ее доходит до 740 в. Дно ее вообще в верхнем течении иловатое, далее песчаное, а местами каменистое; берега низменны болотисты; только кое где они возвышаются, так напр. у гор. Мозыря левый берег значительно возвышается; правый более возвышается у дер. Загоряны Моз. у.

Из верхних притоков Припяти особенно важны Пина и Яцольда; она начинается в Волковыск. у. Гродн. губ. недалеко от м. Новый Двор в обширных, покрытых лесом болотах. Яцольда течет в низменной болотистой долине, проходит через большое озеро Споровское. В своем дальнейшем течении Припять принимает несколько весьма важных притоков, из которых укажем на правые: Стырь со Стублой, Горынь, Ствииа, Плотница и Славечно; из левых: Бобрик, Цна, Лан, Случ, Птич и др.*

______________________

* Ibid.

______________________

II. Пути сообщения

Естественно, что при таком обилии вод и их расположении в области, занятой Кривичами и Дреговичами, проходили важнейшие водные пути в древности. Через земли Кривичей соединялся юг с торговым Новгородом, и через нее же проходили наиболее удобные пути на восток, в земли инородцев.

Из озерной области в Подвинье существовало несколько путей. Один из них шел на Еменец, Полоцкий город, и Великие Луки, Новгородский город*. Можно следующим образом определить Еменецкий путь. Из Двины он шел по реке Оболи, которая соединяется с озером Озерищем, откуда теперь небольшой волок к оз. Еменец; из него в оз. Невель, из которого р. Яменкой соединялся с Ловатью. В этих местах сохранилось предание, что воды Невельского озера когда то сливались с Оболью**. Если это так (что вполне правдоподобно), то в озерную область шел непосредственный путь из Двины, без волоков. Кроме того по всему этому пути разбросаны признаки древних поселений, в виде курганов, городищ и укреплений. Курганы Городокского уезда, по сообщению г. Сементовского, расположены по направлению древних путей сообщения г. Невеля с Витебском и Двиною— вдоль нынешнего С.-Петербургского шоссе, начинаясь почти от самого города и кончая северной частью уезда, и по течению Оболи***. Замечательно, что именно у озер Еменда, Невеля, Озерища и др. на том же пути находим наибольшее число древних сооружений. О них г. Сементовский в другом месте говорит: «Но самое большее число курганов и притом громадной величины, скопленных более или менее значительными группами, находится в северо-восточном углу Городокского уезда, именно в той части его, которая расположена над рекой Ловатью, между Суражским и Невельским уездами, на землях казенного имения Стаек и части Горковского общества»****. Кроме того мы на этом пути находим у озера Озерища при селе Дубинине городище*****. При этом же озере, на землях Свиридовского сельского общества, находится замечательное городище с остатками укреплений, рва и мостов; народная намять сохранила о нем предание, как о недоступном месте******.

______________________

* «Поиде Давид к Полотовску с Новгородци и Смольняны и, умирившеся, воротишася на «Еменци», Новг. I л. под. 1185 г. «Мстислав же все то хотя оправити Новгородьскую волость и обиду и пришедшу ему на Лукы с вои Новгородьскими». Ипат., 412.
** Сементовский, Памятники Старины Вит. г, р. 5.
*** Ibidem, р. 5.
**** Ibidem, р. 8.
***** Ibidem, р. 7.
****** Ibidem, р. 10 и 11.

______________________

Еменецким путем ходил на Полоцк в 1185 г. князь Дивид Ростиславич с Новгородцами и Смольнянами*.

______________________

* «Новг. Л.», р. 160. О Еменецком пути см.. Барс., «Оч. русск. ист. геогр.», р. 24—25. Этот путь был самый обычный, что доказывается и другими свидетельствами нашил летописей: Святослав ушел из Новгорода «на Лукы» (1167 г. Новг. Л., р. 146), в 1191 г. Ярослав ходил к Полоцким границам туда же (Новгор., р. 164), также в поводе 1118 г. (Новг., р. 176).

______________________

Другой путь из Подвинья в озерную область лежал на Торопец. Из Двины он шел рекою Торопою до оз. Торопецкого; оттуда небольшим волоком в р. Сережу, впадающую в Ловать; этим путем шел в 1168 г. Ростислав Мстиславич на свидание с сыном своим в Новгород*.

______________________

* Ип. 362. Барсов, «Оч. р. ист. геогр.», р. 25. Летопись рассказывает, что Ростислав приехал в Торопец к сыну своему Святославу, княжившему в Новгороде, «веля ему въезъхати противу себе на Лукы.... и ту снимася на Луках с сыном и с Новгородцы». Барсов считает это известие или неверным или неполным (ibid., р. 325) в виду того, что Ростислав прежде прибыл в Торопец, а потом отправился на Луки. Но нам представляется дело так, как рассказывает летопись: Ростислав приехал в свой пограничный город, но так как Новгородцы не желали вести с ними переговоры на чужой территории то обе стороны согласились сойтись в Луках. В подтверждение пути из Торопца на Луки можно привести свидет. Новгор. Л. под 1211 г., р. 193: Мстислав из «Торопця иде на Лукы».

______________________

Третий путь шел на р. Судомир. Летопись так его определяет: Брячислав Изяславич ограбил Новгород и «поиде Полотьску опять; и пришедшю ему к Судомири реце»—был здесь побежден настигнувшим его Ярославом*. Р. Судома приток Шелони берет начало на границе Порховского и Псковского уу. и впадает в Шелонь у с. Княжьих Гор**.

______________________

* Ин. 102.
** Определение Судомы, см. Барсов, «Очерки», р. 24 и 23. Барсов вовсе не отвечает этого пути, хотя указание летописи не оставляет сомнения в существования его.

______________________

Четвертый путь из Подвинья в озерную область лежал, по определению Барсова, из Ловати в приток ее Кунью к оз. Жиожицкому (или Жезцо-Живец), где находился богатый Смоленский город Жижци, оттуда к оз. Двинье, из которого вытекает р. Двинка, впадающая в Двину*.

______________________

* «Очерки», р. 26.

______________________

Из Полоцка существовал, невидимому, прямой путь в Новгород, что вполне соответствует обширным торговым сношениям этих городов.

Этим путем бежал из Новгорода Святослав, брат вел. кн. Всеволода Ольговича*. Этот князь боялся проходит через Смоленские земли враждебного ему Ростислава Мстиславича и избрал более дальний путь через Полоцк. На этот же путь мы имеем еще указание в летописи под 1128 г. Во время известного похода Мстислава на Полоцких князей, Новгородцы тоже отправились на них и дошли до Неклоча**. В настоящее время есть оз. Неклочь, из которого берет начало р. Полота***. Следовательно, Новгородцы направились к Полоцку, но остановились на пути, вследствие прекращения военных действий.

______________________

* Ип. 220. П. С. Р. Л. т. XV, р. 201.
** Ип. 211.
*** Словарь Семенова.

______________________

Таким образом, из Подвинья в озерную область шло пять путей. Покойный профессор Барсов указывает еще путь на Лучин, но, как увидим ниже, Смоленского Лучина никак нельзя приурочить к оз. Лучин в Псковской губ., а потому и существование пути на это озеро следует отрицать.

Обратимся теперь к путям соединявшим Подвинье с Поднепровьем.

Днепр отделяется от Двины всего небольшим волоком в 30 верст от Смоленска к оз. Каспле и реке того же имени, впадающей в Двину. К сожалению, источники не дают точных указаний на пути из Поднепровья в Подвинье. Есть один только намек, принимаемый, впрочем, Барсовым за несомненное свидетельство о пути. Это путь через р. Касплю, правда, самый естественный*. Он шел из Двины по р. Каспле и из Каспли соединялся с Днепром волоком.

______________________

* Барсов, «Очерки», р. 24. Он основывает свое мнение по известия Новгородской 1-й летописи под 1199 г., где говорится, что Полочане встретили шедшего на них с войском Ярослава Новгородского на озере Каспле. Почтенный ученый справедливо замечает, что за оз. Каспле Полочане не могли встретить Новгородцев, а встретили на устье Каспли, но в упоминании об озере он видит знакомство летописца с Касплею, как урочищем, лежавшим на обычном пути из Новгорода в Смоленск. Что в Новгороде знали о Каспле, в этом нет ничего удивительного, но важно то, что в данном случае летопись все таки не говорит, шел ли кто-либо этим путем. Догадка проф. Барсова нам представляется правдоподобною, но вовсе не проистекающею из смысла летописного свидетельства: от Каспли до Днепра небольшой волок, а река эта и до сих пор судоходна в нижнем своем течении. В средние века сел. Каспля, служила складным пунктом на пути из Риги, здесь находились амбары для склада перевозного хлеба, построенные с разрешения Сигизмунда. См, Соловьев, Сельско-хоз. стат. Смол, губ., М. 1855 г., р. 14.

______________________

Днепр, на своем пути из среднего течения к верхнему, т.е. приблизительно немного выше впадения Припяти далее к Смоленску, делает слишком значительный изгиб, который при проезде, особенно против течения, требовал много лишнего времени и траты сил. В виду этого из Киева в Смоленске существовал более прямой путь. Он шел по Сожу, верховья которой находятся не вдалеке от Смоленска. Этот путь, быть может, более мелководный в верхнем течении Сожи, давал однако возможность обойти изгиб Днепра. Этим путем шел в 1168 г. Ростислав из Киева в Новгород через Смоленск; он проезжал через гор. Чичерск. На обратном пути он, возвращаясь в исходе зимы, когда мог опасаться разлива рек (в марте) также держался этого прямого пути и умер в Зарубе, недалеко от Сожи.

Известие об этом пути нужно принять с некоторою оговоркою. Летопись говорить, что Ростислав пошел «на зиму», что может означать, что он шел зимою, а может быть еще осенью*. Но на существование этого пути, кроме его естественного положения, указывает еще то, что город Прупои (на Соже при впадении Прони) был пограничным и, очевидно, таможенным городом: в Уставной Грамоте Ростислава Мстиславича здесь отмечена корчемная дань, т.е. дань с корчем, устроенных для проезжающих.

______________________

* Ип. 364.

______________________

Для обхода того же изгиба Днепра с западной его стороны существовал прямой путь из среднего Подвинья в среднее Поднепровье. Этот путь проходил таким образом: из Двины он шел по р. Улле, впадающей в Двину у м. Уллы, между Витебском и Полоцком. Уллою путь шел до Лепельского оз., из которого берет она начало и в которое впадает р. Эсса. Среднее течение Эссы соединяется с оз. Плавье, из которого берет начало приток Березины Сергут, небольшим волоком, по которому теперь проходит Березинский канал. Впрочем, немного севернее канала есть, посредине означенного волока, озеро у дер. Оконо, соединяющееся с Эссою небольшою речонкою, так что волок является совершенно незначительным, версты в три. На этот путь мы находим указание в летописях при описании бегства Святослава Ольговича из Новгорода в 1141 году. Святослав, опасаясь враждебного Смоленского князя Ростислава Мстиславича, направил бегство свое через Полоцк*, а с Полоцкими князьями в то время брат его Всеволод и все Ольговичи находились в дружественных отношениях**. Вместе с Святославом бежал и посадник Новгородский Якун и его брат Прокопий. Новгородцы погнались за ним «и яша Якуна на Плиси»***. Нлиса находится в Минской губ. и впадает в Березину через Бобр, ниже Борисова. Очевидно, Якун, вместе с князем, из Полоцка направились по Березине, естественному прямому пути в среднее Поднепровье по Полоцким владениям. Но избегая погони, Якун с братом свернул во время пути с Березины на Бобр и Плису, желая спрятаться в глухих местах. Здесь то и был он схвачен Новгородцами****.

______________________

* Ин. р. 220.
** Обе, начинавшие враждовать, княжеские линии старались привлечь Полоцких князей. Всеволод начал свои сношения раньше и скрепил дружбу браком. Ип. 224, Ник. (П. С. Р. Л. т. IX), р. 167.
*** Новг., 133, Тверская, П. С. Л., т. XV р. 203.
**** Барсов сомневается в существовании указанного пути: «На другие важные пути из Двинской области в Поднепровье есть впрочем неясное указание в известии о походе Новгородцев (1127) и в известии 1141 г.», «Очерки», р. 224.

______________________

Соединение путей из Поднепровья в Подвинье и оттуда в озерную область и Балтийское море было известно в древности под названием пути «из Варяг в Грекы». Вот как определяет его летописец: «И бе путь из Варяг в Грекы: и из Грек но Днепру, и верх Днепра волок до Ловоти, и по Ловоти внити в Илмерь озеро великое, из него же озера потечет Волхов и втечет в озеро великое Нево и того озера внидет устье в море Варяское»*. Среднюю часть пути — из Днепра до Ловати, летописец представлял себе неясно, полагая, что эти реки соединяются только волоком, на что обратил уже внимание проф. Барсов**.

______________________

* Ип., А.
** См. «Очерки».

______________________

Значение, как этого водного пути, так и вообще важность русских путей сообщения сознавалась еще в глубокой древности. Летописец хорошо знал, с какими странами соединяют Русь водные пути. Он говорит, что путь доходить до мора Варяжского: «по тому морю внити даже и до Рима, а от Рима прити по тому же морю к Царюграду, и от Царя града прити в Понт море, в неже втечет Днепр река. Днепр бо течет из Воковьского леса, и потечеть на полудни, а Двина из того же леса потечеть, и идет на полуночье и внидеть в море Варяское; из того же леса потечеть Волга на въсток и вътечеть седьмьюдесят жерел в море Хвалийское. Темь же из Руси может ити по Волзе в Болгары и в Хвалисы, и на въсток доити в жеребий Симов; а по Двине в Варягы, а из Варяг и до Рима, от Рима же и до племени Хамова»*.

______________________

* Ип., р. 4.

______________________

Из приведенного летописного очерка вполне явствует, что в древности хорошо знали не только страну, пролегающую по пути на Русской территории, но хорошо знали и отдаленные страны запада и востока, с которыми соединялась Русь этими путями.

Двина и Днепр своими притоками сближаются с Волгой. Можно указать целый ряд рек в Смоленской области, сближающих центральную часть ее — Поднепровье с Поволжьем. Так, приток Двины Межа через свой приток Обшу сближается небольяшм волоком с Лусой, притоком Осуги, а эта последняя впадает в Вазузу, приток Волги. Или же можно указать на Лучесу, приток Межи, разделяющуюся небольшим волоком от Осуги. Наконец, приток Днепра Осма близко подходит к Угре, притоку Оки. Вообще, соединения центра Смоленской земли с Волгою могли быть чрезвычайно многочисленны.

Двина могла соединяться с Волгою через оз. Жаденье, которое отделяется небольшим волоком от Волжского оз. Пено*.

______________________

* Барсов, «Очерки», р. 26.

______________________

Из Поднепровья ездили в земли Ростовскую на Смоленск, черев который ходил Владимир Мономах, и через землю Вятичей; последний путь соединял собственно Киев с Поволжьем. На этом пути находился гор. Оболвь, переходивший то к Смоленским князьям, то к Черниговским; в этом городе бралась гостинная дань с проезжавших купцов (Грамота Ростислава Метиславича). Путь проходил по Десне, ее притоку Более, которая сближается с Угрою, притоком Оки*.

______________________

* См. «Поуч. Влад. Мон.» в Лавр. лет. Барсов «Очерки», р. 23, Корсаков, «Моря ж Рост, кн.», р. 53, Беляев, р. 17. Багалей, «Ист. земли Северской, р. 142. Густ. лет. (II. С. Л., т. 1) р. 324.

______________________

Поднепровье соединялось с Зап. Бугом большим и удобным путем, который шел по притоку Днепра Припяти. О нем мы имеем несколько указаний в источниках. Так, в 1188 г. Роман отправил свою жену из Галича в Вручий на Пинск*. Стрыйковский говорит, что Ярослав по смерти Мечислава ходил в Польшу, причем часть войск послал лодками до Подляшья**.

______________________

* Ин., 445.
** Хроника, р. 162 (Изд. 1862 г.); Воскрес, летон. (П. С. Л. т. VII) р. 331.

______________________

Вообще, многочисленные походы первых князей в Ляшскую землю и на Ятвягов несомненно совершались этим водным путем.

III. Территория и города Смоленского княжества до нач. XIII ст.

Мы определили общую этнографическую границу земель Кривичей и Дреговичей; теперь обратимся к более точному определению политических границ княжеств, образованных названными племенами.

Дреговичи составили особое княжество уже при Владимире святом, с главным городом Туровом; ими-же была населена на западе Берестейская земля в области среднего течения Запад. Буга. Полоцкие Кривичи выделились еще раньше этого времени; за ними образовали отдельное княжество, после смерти Ярослава Мудрого, и Смоленские Кривичи. Таким образом, образовалось уже в раннюю эпоху три княжества: Смоленское, Полоцкое и Туровское. Первоначальная летопись, в своем географическом очерке, в кратких чертах определяет положение названных племен. О Дреговичах она говорит, что они сидели между Припятью и Двиною; Кривичи сидели на верховьях Днепра, Двины и Волги, а часть их поселилась на р. Полоте.

Уже при беглом взгляде на эти летописные известия видна вся их неполнота и неопределенность. При изучении-же последующих известий, с помощью других указаний летописи о городах, можно определить политические границы названных княжеств с большею точностью.

Приступая к определению политических границ, заметим, однако, что и летописных данных бывает не всегда достаточно для определения порубежных мест. В этом случае приходится пользоваться еще другими указаниями. Так известно то обстоятельство что древне-русские князья строили пограничные укрепления, носившие названия: городок, городец, городище, городня, рубеж, зарубежье и т.п.* При укреплениях селились пограничные жители, образовывали селения, города с теми же названиями.

______________________

* Кроме различных указаний русских летописей на то, что древние порубежные укрепления назывались городками, приведем интересное место из Мартина Галла: Multitudi-uem ad caetram grodek obtinendum congregaret, стр. 71 в изд. 1742 г. Или у Длугоша: Fabricate autem castro, quod a Polouis Grodek vocabatur и т.д. Hist. Pol., изд. в 1711 г., т. I, p. 225.

______________________

Зная это обстоятельство и внимательно следя по картам за теми местами, где можно полагать древнюю границу, мы действительно находим целый ряд селений с такими именами, которые должны привести нас к убеждению, что здесь действительно пролегала граница. Мало того, так как этнографические границы большею частью совпадали с политическими, то мы всегда находим на порубежных местах селения с названиями, напоминающими то или другое племя. Этими названиями народ, очевидно, старался обозначить принадлежность жителей к тому или другому племени. Таким образом, мы встретимся с названиями, напоминающими Кривичей: Кривск, Кривичи, Кривено и т.п., Радимичей: Радимич, Радуля и др., Дреговичей: Дорогичин и т.п.* Принимая во внимание вышеуказанное, можно таким образом провести границы Смоленских Кривичей.

______________________

* Таким методом воспользовался Барсов в своих «Очерках Р. Истор. Географии». Однако название городок, городище и др. могли произойти и в более позднее время, для обозначения позднейших рубежей и наконец, но другим, нам неизвестным, причинам. Поэтому вполне полагаться на данные современной географической номенклатуры и на них основывать выводы не совсем основательно: данные эти могут служит только пособием для определения границ в тех местах, где имеем мы положительное указание летописного источника. Мы пользовались современными данными весьма осторожно.

______________________

Но иногда можно подобрать несколько подобнозвучащих геогр. имен или даже вполне сходных, между тем как известие источника не указывает приблизительного положения данной местности. Тогда, думаем мы, следует скорее придерживаться названий рек и озер, так как они древнее, в общем, названий населенным мест и самые имена их более устойчиво держатся в среде народа. При этом, общеизвестен факт, что русские Славяне взачастую называли населенные города именем реки. Этого основания мы и будем придерживаться в последующих очерках.

На востоке границы Смоленской области доходили до верховьев Волги у г. Бержавска (н. Ржев Тверской губ.), откуда переходили на верховья Протвы*, Москвы-реки, на притоке которой Искани находился город того же имени; затем направлялись к югу, приблизительно по р. Воре, которая впадает в Юхновском у. в р. Утру, по которой тянулась граница до ее верховьев, находившихся в Смоленской области**. Угра своими верховьями подходит к речкам Дегпе и Болве, или Оболве, на которой мы в половине XII в. видим Смоленский город Оболв, который, следовательно, был крайним пунктом на юго-востоке. Отсюда граница переходила по р. Десне, до впадения ее в Снопоть, и но Снопоти до Десны; далее по Десне, может быть, до впадения в последнюю речки Габни в Орловской губ., недалеко от границ Смоленской губ. На этой границе мы встречаем г. Лацын, ныне село Рославск. у., Рогнедино на границе того же у. и Рославль. Далее рубеж шел по водоразделу р. Десны и Вороницы, южнее Рославля, откуда граница поворачивала на юго- запад к Сожу.

______________________

* «Взя люди Голядь, верх Поротвы». Ипат. 240 от., Ников. 172, Воскрес. 333. Ипат. 114.
** Есть основание предполагать, что владения Смоленского князя была на вост. дальше намеченного предела: из уст. гр. Смоленск, еп. видно что кн. Смол, получал дань из Суздаля-Залесского, или, что скорее, из какой нибудь его области, стр. 244, в Хрест. Буданова.

______________________

Обращаясь к данным современной географической номенклатуры, мы видим на этой границе: Погорелое Городище в Тверской губ. к востоку от Зубцова, Буйгородок на Гжати в Смол, губ. и несколько других; далее в области Угры: с. Рубихино, на границе с Московск. губ. к северу от Юхнова, Городище на Угре, в особенности—Зарубежье, между Вязьмой и Дорогобужем, недалеко от гран, последнего, Городечно, у верховьев Болвы в Калужск. губ., Городок на верх. Угры, в южном углу Дорогобужск. у., Радули, напоминающее соседних Радимичей, село Рославльского у., к югу от Пацыня—Городец ст. на жел. дор. из Брянска в Рославль.

Южная граница Смоленского княжения, начинаясь в южной части Рославльского у. захватывала и среднюю часть Климовичск. у. Могил, губ., где мы видим Смоленский город Зарой и с. Дедин на Остре, в котором можно видеть древние Дедогостичи. Выше его на Соже—Кречют (Кричев). Далее Смоленск, владения захватывали все верхнее течение Сожи, пересекая ее между Чичерском и Пропойском у устья речки Добрыча, на которой, по всей вероятности, находился Доброчков, упоминаемый в уст. грам. Ростислава. На этой границе мы видим Пропойск Рогачевского у. на Соже, древний Прупои и к югу от него Чичерск, при впадении Чичеры в Сожу, Радимичский город, принадлежавший Черниговскому княжеству. По реке Добрычу южный Смоленский рубеж направлялся к Днепру, к которому примыкал у Лучима, ниже Рогачева. Немного выше здесь-же находилось Смоленск, село Вет, между Ново-Быховом, и Рогачевым, а южнее его город Лучин.

Обращаясь затем к данным современной географической номенклатуры, мы видим на этой границе Горобец Климовическ. у. к юго-западу от м. Шумяч, прямо к югу от Журавич на притоке Добрыча, к западу от него, у верховья Добрыча Еривск, к югу от последнего Городок, затем Городец к юго-вост. от Рогачева и некот. др.

Из соседних порубежных Черниговских городов на этой границе укажем: Лобиниц на Протве и Неринск, Воротници при впадении Жиздры в Угру, Мосальск (п. у. гор. Кал. губ.), Вщиж на Десне выше Брянска, не далеко от него Воробейна и Ормина на Инути и, наконец, Чичерск на Соже*.

______________________

* Багалей, «Ист. северн. земли».

______________________

Западная граница Смоленского княжества шла от Вети вверх но Днепру, хотя неизвестно во всех-ли местах эта граница примыкала непосредственно к Днепру. Так на этом пути мы видим Киевский город Рогачев. Копыс и Орша принадлежали Смоленской волости только с 1116 г., когда были заняты Владимиром Мономахом у князей Полоцких. Поселения Смолян, может быть, переходили уже в этом месте за Днепр: сам Днепр представляет в этих местах препятствие для нападений и нри том на этой границе у Смолян меньше всего было столкновений с соседями. Кроме названных городов здесь-же находились: Добрятин (с. Добрейки ниже Копыса) и Басеи при реке того-же имени. Поэтому здесь мы замечаем только Городецкое на Проне, Горобец, на границе с Смоленскою губ. От Орши, или немного выше, порубежье Смоленское переходило за Днепр и по восточной части Оршанского у. переходило в Поречский у. Смолен, губ. к р. Хотенке, на границах Могил, и Смоленск, губ., впадающей в Касплю; на этой реке предполагают Хотьшин.

Далее но р. Рубежнице, которая протекает на границах Витебск, и Могилевск. губ., рубеж доходил до границ Смоленск, губ., где она впадает в Паленицу, приток Каспли. На Каспле был гор. Каспли (селение Каспля недалеко от озера того-же имени). Кроме гор. Каспли на этом порубежьи мы заметим Жичичи, древний Жидчичи. От Каспли границы нанравлялись к Двине, приблизительно против Усьвята, Суражск. у., и, может быть, перерезывали Двину южнее оз. Двинья, от которого граница пролегала по водоразделу между реками Куньей, притоком Ловати, и Тороной, притоком Двины, оканчиваясь севернее Торопца Псковск. Губ., откуда рубеж поворачивал на восток. На этой границе мы видим древние Жижци при оз. Жижецком Торопецкого у.

Обратившись к данным современной географической номенклатуры, мы встречаем: севернее, на самой границе, Рубеж, наконец Горобец к с. от У свята.

Что касается северной границы Смоленского княжества, то определение ее затрудняется вследствии отсутствия летописных данных. Смоленские Кривичи на севере граничили с весьма родственным племенем Новгородских Славян и при том торговые интересы соседних областей были на столько общи, что между ними весьма редки бывали столкновения. Все это приводит к тому, что на этом рубеже меньше всего заметны следы укреплений, и при том летописи не имеют случая упоминать о порубежных местах.

Северная граница Смоленской области с Новгородом начиналась севернее Торопца, принадлежавшего к Смоленской области; далее рубеж шел к озеру Селигеру, хотя неизвестно был-ли этот важный пункт водного пути во владении одних Новгородцев или они владели им сообща с Смолянами*. От Селигера рубеж направлялся по Волге до города Ржева Тверской губ., от которого он. по юго-восточному направлению переходил в Гжатский у. Смоленск, губ.** Таковы были границы великого княжества Смоленского в первую эпоху его самостоятельной жизни, как отдельного независимого удела, что относится собственно к половине XII в. во время княжения Ростислава Мстиславича, внука великого Мономаха.

______________________

* Проф. Барсов склоняется на последнее предположение, «Очерки Р. Истор. Гоогр.», стр. 190.
** Лавр. 5. Ср. определение границ Смоленских у Барсова, «Очерки Истор. Географ.» стр. 184, : 91.

______________________

Определив границу Смоленской земли, обратимся теперь к городам ее.

Для восстановления границы Смоленского княжества в период до конца XII в. мы имеем немного указаний в летописи и кроме того весьма важный документа,—Уставная грамота князя Ростислава Мстиславича, данная нм Смоленской епархии в 1157 г.* Летопись и названная грамота упоминают почти о 60 городах, местоположение которых (но крайней мере тех, которые можно найти на современных картах) с достаточною ясностью дают возможность определить границы княжества.

______________________

* Грамота эта была издана со списков XVI в. в Доп. к актам ист., т. I, № 4, в Хрест. по русск. ист. Аристова, стр. 678—681, в Хрест. по ист. руск. права Владимирского- Буданова, внп. I, 241—249.

______________________

Наиболее важным географическим документом является Ростиславова грамота. Она упоминает о 47 городах, из которых только немногие упоминаются в летописи. Прежде чем перейти к определению городов Смоленской земли, расмотрим состав названной грамоты.

При определении городов на современных картах, названных в Ростиславовой грамоте, ученые обыкновенно подыскивают подобнозвучащие названия теперешних селений на территории бывшего Смоленского княжества, если нет других, более определенных указаний. Но при этом взачастую находится несколько одинаковых или подобнозвучащих названий. Какому из них отдать предпочтение? Какое именно было городом или селением во времена Ростислава? Так, в грамоте упоминается Добрятино и Доброчково. На современных картах Смоленской и восточной части Могилевской губ. можно указать много селений, название которых происходит от слова добрый: Доброе, село в Чаусском уезде Могилевской губ., Добромысль Оршанского уезда той-же губ., Добрички Рогачевского уезда, на которые указывает Барсов.* Мы прибавим еще Добрейки на Днепре, между Копысом и Могилевом, и т.д. Если прямо подбирать по карте местности, то всякая из них имеет равное право быть признанной за упомянутые селения в грамоте. Такое определение мало удовлетворительно. Важно было бы определить по крайней мере приблизительно местность, в которой следует искать названных городов.

______________________

* Гм. Словарь ист. геогр.

______________________

Нам кажется, что для такого определения некоторое основание дает сама Ростиславова грамота, если обратить внимание на порядок городов, в ней упоминаемых. Естественно предположить, что составлявший ее писец руководствовался каким либо началом при перечислении городов. Вряд ли он называл города, какой придет ему на память, без всякого порядка. Вернее всего, что порядок перечисления зависел от положения городов по пути собирания князем дани. Писец помнил, из какого города в какой князь отправляется обыкновенно за данью, имел под рукою соответствующие записи и по ним, по порядку, называл города.

В самом деле. Если мы обратим внимание на порядок тех из названных городов, положение которых мы несомненно можем указать на современной карте, то увидим, что города в грамоте упоминались в известной последовательности.

По составу своему грамота делится на три части (собственно три грамоты): в первой перечисляются города и количество полагающейся с них епископу дани, во второй (сослов. «Се аз худый и грешный» и т.д.) утверждение князем грамоты, и в третьей—(сослов. «А се погородие» и т.д. до конца) перечисление городов, с которых дается епископу погородие и почестье*. В последней части названо 11 важнейших городов без всякого порядка.

______________________

* С таким разделением она издана проф. Владимирским-Будановым.

______________________

В первой же части названо 37 местностей, за исключением сел отданных епископу в непосредственное владение (Дросенского, Ясенского и др.). Эти то местности составитель грамоты, нам кажется, и назвал в известном порядке. Вот перечисленные города:

Уже самый поверхностный взгляд на порядок исчисления городов заставляет предположить в перечислении их некоторый порядок: составитель, начав с Вержавских погостов и Торопца, кончает городом Вержавским (около которого находились погосты) и Торопцем же. Мало того. Из последующего обозрения городов мы увидим, что 15 местностей грамоты определяются вполне точно. А именно: Вержавлени Великие, Торопчи, Жижди, Каспли, Ветьская, Басеи, Заруб, Пацинь, Копыс, Прупои, Кречют, Лучин, Оболвь, Искань, Суждаль Залесский; если мы проследим по карте эти города, то увидим, что первые три составляют северную группу, Каспли, Ветская и Басеи—западную, Заруб, Пацынь, Прупои, Кречют и Лучин—южную, Искань и Суждаль Залесский—восточную группу. Все они по порядку следуют один за другим на карте. Под общий порядок исчисления не подходит только Копыс: по его положению в грамоте он стоите в южной группе, тогда как географическое положение его дает ему место в западной. Этот факт можно объяснить случайностью, но остальные 14 местностей, конечно, неслучайно стоят в известном порядке.

Определяя далее города грамоты, можно с большой вероятностью указать на положение еще следующих: Хотшина, Жабачева, Витрицы, Жидчичи, Доброчкова (а может быть и Добрятина) и опять таки эти города следуют тому же порядку.

Таким образом, указанное свойство порядка исчисления городов в грамоте дает нам возможность с большею достоверностью указывать на положение того или другого города; равным образом если для одного и того же города грамоты можно подыскать несколько созвучных названий, то преимущество его следует отдавать тому, которое соответствует месту в списке: положение местности, если не вполне, то по крайней мере приблизительно определится. Для нескольких же названий вовсе нельзя подыскать созвучных; в таком случае мы можем хотя приблизительно указать их положение*.

______________________

* Обращаем внимание историков права на то, что дань «полюдие», по грамоте, бралась, невидимому, с одних пограничных, более или менее окраинных городов, каковыми в большой или меньшей мере являются перечисленные города; между тем с внутренних (некоторых) городов бралось только «погородие», а некоторые внутренние города совсем непоименованы (Красный, Васильев, Смоленск).

______________________

Теперь перейдем к определению положения городов, какие упоминались в грамоте, так и в летописях. Заметим, что некоторые ученые (Беляев) высказывали сомнение в том, что все поименованные в грамоте местности были городами. Но если признать города данной эпохи прежде всего укрепленными пунктами для военных и торговых целей, около которого селились купцы и земледельцы, к которому тянули известные округа (уезд), то нужно будет признать местности грамоты городами, независимо от дани ими платимой, как это уже и доказано проф. Самоквасовым*.

______________________

* Вот его доказательство; 1) в неречислении поселений, долженствовавших платить дань в пользу епископа Смоленского, в первой уставной грамоте поименованы; Торопец, Коныс, Лучин, Мстиславль, Суздаль и Изяславль (?), но что эти поселения были города, в том убеждают нас свидетельства летописей и третья грамота Ростислава. 2) По количеству платимой дани, Торопец, Коныс, Лучин, Мстиславль, Суждаль и Изяславль не отличались от других поселений. 3) Вержавск назван городок в саном акте: у Вержавску у городе 3 гривны Святой Богородицы, а Вержавск, по количеству платимой им дани, составлял меньший из перечисленных в грамоте пунктов поселения. 4) Семь из перечисленных в первой грамоте поселений упоминаются в третьей, где прямо названы городами. Древние города России, стр. 87—88.

______________________

Вержавлени великие, состоявшие из девяти погостов, в которых жили истужники*, находились несомненно около города Вержавска, нынешнего Ржева, уездного города Тверской губ. на верхней Волге**, так сказать в его округе.

______________________

* Люди, неподложавшие общей уплате податей, по объяснению проф. Владимирского-Буданова. См. прим. 6 к няд. им грамоте.
** Беляев (Зап. Русск. Геогр., т. VI, р. 1.77) делает догадку, что Вержавск ныне Ржева. Барсов (см. Словарь) приводит эту догадку с замечанием, что «она но совсем доказательна» и указывает на погост Вережую в Торонецком у. Погодин (Лекции и пр., 31) прямо указывает на Ржев. Проф. Буданов указ. на с. Вержу на р. Вержице в Бельском у. Смол. губ. (прим. к грамоте). Спор этот с достаточною определенностью, как нам кажется, решается проф. Соболевским (см. Лекции по ист. Русск. яз., р. 83), который указывает образование слова Ржева из Вьржеяа, от корня врж (куст): вследствие исчезновения глухого ь отпала согласная в. Что Вержавленских погостов следует искать около города Вержавска доказывается, нам кажется, смыслом самой грамоты: при упоминании о самом городе грамота говорит «у Вержавску в юроде», противополагая таким образом Вержевским погостам город. А между тем слово город ни при одном из других названий городов нет: ясно, что составитель хотел оттенить Вержавск город от погостов.

______________________

Торопец—уездный город Псковской губ. при озере того же вмени. Это один из древнейших городов; первые упоминания о нем мы встречаем в XII в.; через него в 1168 г. проезжал Ростислав Мстиславич на свидание с сыном своим Святославом, княжившим тогда в Новгороде*. Торопец упоминается в Патерике Печерском в жизнеописании прп. Исакия, бывшего родом из этого города**. Он находился на одной из ветвей великого водного пути, а потому уже в XII в. был одним из богатых городов: с него князю шло 400 гривен доходу,—но количеству которого он значительно выдавался из всех названных в грамоте городов. Здесь же находились богатые княжеские рыбные ловли (гр. Рост.). Киево-Печерский затворник Исаакий называется богатым Торопецким купцом***. В самом начале ХIII в. Торопец уже выделяется в особый удел и с того времени приобретает особенную известность и значение. Город в древности был хорошо укреплен, — так как он представляет крайний и важный пункт Смоленского княжества на севере; около него находится несколько городищ****. В XVI ст. он был обнесен деревянными укреплениями*****.

______________________

* Плат. 362.
** Яковлев, Пам. русск. литер. XII и ХIII вв., р. 79.
*** ibid.
**** Семевский «Торонец», р. 1, говорит что около города есть искусственно окопанные горы, которые народ называет «поклонными». Очевидно, он указывает на городище, хотя, быть может, мы делаем слишком смелое заключение.
***** В списке городов—Торонец древян показан в числе Литовских. II. С. Р. Л. т. VII.

______________________

Жижци—следует искать на берегах озера Жижецкого или Жиожицкого в Торонецком уезде. В летописи этот город упоминается под 1245 г.; под ним Александр Невский разбил Литовцев, ограбивших Торонец. Судя по количеству дани (130 гривен), это был довольно значительный город. В нем же производились рыбные ловли (Жижци также от всех рыб, иже идет ко мне, десятина св. Богородицы и епископу, Грам. Ростислава)*.

______________________

* Кроме грамоты о ном упоминается в летописи под 1245 г. (П. С. Л., VII, 125), в списке городов он поставлен в числе литовских (П. С. Л. VII, 241). Беляев (176 р.) указывает на созвучие с Сидки на Волге выше Ржева. Барсов ссылается на него в своем Словаре, но в 0ч. руск. ист. Геогр. (р. 26, 190) сам помещает его при названном озере. Проф. Буданов говорить, что географически он не может быть определен (прим, к грам.). Нам кажется созвучие Жижци, и оз. Жижецкого вполне подходящее, если не прямо указывающее на местонахождение города. С другой стороны, сам смысл летописи, где говорится об этом городе указывает на ого местоположение именно у названного озера. Летопись говорит, что Александр Невский, погнавшись за убегающими из Торонца Литовцами, разбил их под Жижичем, «а сына своего поима из Витебска». Следовательно, из Торопца князь направился под Жижци и далее на Витебск; по направлению к последнему городу, естественно, должны были отступать литовцы; поэтому искать Жижци на Волге, как это делает Беляев, никак невозможно. Между тем дальше оз. Жижецкого и рядом с ним находящегося оз. Двинья Смоленские пределы никогда не достигали. Таким образом город Жижци, во всяком случае, можно только приурочить к данной местности.

______________________

Каспля—в настояще время есть в Поречском уезде Смоленской губ. озеро Каспля, из которого вытекает река того же имени, впадающая в Западную Двину. На берегу этой реки есть слобода Каспля. Это один из больших городов: с него князь получал 100 гривен дани; лежал он на торговом пути из Поднепровья в Подвинье*.

______________________

* Такое определение, как несомненное, принято всеми. Барсов. (Словарь), Буданов (примечание).

______________________

Ветъская—на Днепре в Быховском уезде Могилевской губ. между Н. Быховом и Рогачевом есть селение Веть*. Незначительное селение в древности (40 гривен дани).

______________________

* Беляев указывает на Ветки в Мценском уезде (178 р.), Барсов указывает на Ветку Гомельского уезда, основанную раскольниками, впрочем (Словарь). Буданов видит в ней Ветцы—Гжатского уезда на р. Ветчинке (прим.). Думаем что пройде остановиться, на названии, вполне совпадающем (Веть, Ветьская весь), неизвестном, очевидно, названным ученым.

______________________

Басеи—определяются рекою Басею, впадающею в Проню в Чаусском уезде Могилевской губ. В древности селение незначительное (всего 15 гривен дани)*.

______________________

* С этим определением согласны и Беляев 178), Барсов (Словарь) и Буданов.

______________________

Пацин—в настоящее время село в юго-восточной части Рославльского уезда, к западу от Десны*; небольшое поселение в древности.

______________________

* Барсов, Словарь. Буданов, примеч.

______________________

Копыс—местечко Могилевской губ. на Днепре, ниже Орши. В нем умер известный епископ Новгородский Лука, на пути из Киева в Новгород в 1059 г. До начала ХII ст. он, вместе с Рьшей (Оршей), принадлежал Полоцку и, вероятно, был населен этими Кривичами, но в 1116 г. Мономах в борьбе с Глебом отнял его. Население этого города было небольшое, так как полюдия с него бралось всего 40 гривен. Но здесь был перевоз через Днепр, с которого князь получал 100 гривен. Как при-Днепровский город и пограничный, он имел таможню (бралась торговая дань и здесь были устроены постоялые дворы, бралась корчемная дань).

Прупои—н. Пропойск, мест. Могилевской губ. Быховского уезда га Соже, при впадении в нее Прони. Также малонаселенный город (полюдия шло всего 10 гривен). Это первая Смоленская станция на р. Соже у Черниговских границ, на пути из среднего Поднепровья на Смоленск. Здесь были постоялые дворы княжеские.

Кречют—н. мест. Кричев Чериковского уезда той же губ., незначительный город*.

______________________

* Так определяет Беляев (Изв. русск. геогр. Общ., т. VI, р. 279). В списке городов помещен в числе литовских. П. С. Г. Л., т. VII, р. 241.

______________________

Лучин. Положение этого важного города исследователи определяют различно. Однако, мы думаем, что положение этого города с наибольшею достоверностью можно отнести к теперешнему большому с. Лучину на Днепре, немного ниже Рогачева*. Лучин составлял личное владение князя Рюрика Ростиславича, полученное им от отца его. Когда Рюрик покинул Новгород в 1172 г. и возвращался с семьею в свои южные владения, переданные им на время брату Давиду, здесь родился у него сын Михаил-Ростислав. В память этого события князь построил в Лучине церковь св. Михаила и самый город подарил новорожденному. Имел ли Лучин какое либо значение в торговле, как при-Днепровский город, находившийся на очень удобном месте,—трудно определить, потому что количество дани, шедшей с него князю, не прочтено издателями грамоты. Как с города пограничного и притом лежавшего на водном пути, с него шло князю мыто, т.е. пошлины с товаров, проходивших через него, и «корчмити», т.е. дань с корчем, устроенных в нем, вероятно, для остановок проезжающих. Из этого ясно, что он во всяком случае служил торговою и таможенною станциею.

______________________

* Барсов в Словаре относит его именно к атому селу. Но в «Очерках» (р. 25) приурочивает к с. Лучани на Лучанскох озере, у верховьев Балы в Новг. г. и на основании этого определения устанавливает путь из Озорной области в Поднепровье. Буданов почему то утверждает, что это несомненно д. Лучань на р. Ельше в Норечской у. Смол. губ. Для суждения о местонахождении древнего Лучина есть у нас известие летописи под 1172 г.: Рюрик Ростиславич, идя из Новгорода, остановился в Лучине и здесь у него родился сын Михаил-Ростислав; отец дал новорожденному город Лучин и построил здесь церковь св. Михаила (Ип. 3891. Барсов и Буданов ищут Лучина между Смоленском и Новгородом на водном пути, так как в некот. списках летописи говорится, что Рюрик шел из Новгорода к Смоленску. Но в 1) Рюрик шел зимою («В ту же зиму выйде»), следовательно, он мог и не направлятся водным путем, который но представлял бы (ни по определению Барсова, ни по определению Буданова) прямой дороги; во 2) в Ипатском списке летописи говорится, что Рюрик шел из Новгорода и Смоленска, т. о. был за Смоленском уже, когда родился у него сын, направляясь на юг в свой Овруцкий удел. Кроме того, с определением Барсова трудно согласиться и потому еще, что он указывает древний Лучин на Новгородской территории; как же мог князь дарить своему сыну город враждебного ому племени? Мало того, Лучин, очевидно, принадлежал Рюрику как его княжеский, личный город (ибо удела он не имел в Смоленской земле); так как он до этого времени даже при отце (Ип. 370, 378) и после имел удел на юге, в Овруче, Белгороде, то естественно ожидать, что его собственные княжеские города в Смоленской земле были на юге ее. А Лучин самый южный пункт от Смоленска. Заметим еще, что в списке городов П. С. Р. Л. т. VII р. 240—241) Лучин поставлен в числе городов Киевских, рядом с Рогачевым, что опять таки может служить подтверждением нашего определения. Добавив еще несколько слов об определениях положения Лучина. Арцыбышев указывал на погост Лучани Псков, г. Холмского уезда. Карамзин видел в нем Люцин, уездный город Витеб. губ. Надеждин и Неволин указывают на то, что иного есть подобнозвучащих слов в северн. части Смоленск, г.; Новг. г. и Тверск. г., а также намекали на положение его среди городов грамоты (Погодин, 300, IV.)

______________________

Оболвь—в настоящее время легко определяется притоком Десны р. Болвою, в Масальском уезде Калужской губ., верховья которой находятся у границы Смоленской губ.; у верховья Болвы есть в настоящее время селение Болва. Это был небольшой городок на пути из Черниговской земли в землю Вятичей и Ростовскую. С него князь не получал полюдья, а только гостиную дань, т.е. дань с проезжающих купцов, что дает нам некоторое право заключить, что Оболвь был лишь небольшим укреплением пограничным, в котором жили только дружинники и княжеские чиновники, в тоже время был таможенным городком. Оболвь и его окрестности находились в земле Вяточей и упоминание о нем, как о Смоленском городе находится только в Ростиславовой грамоте 1150 г. Другия же указания летописей, как более ранние (1147 г.), так и более поздние (1159 г.), упоминают о нем как о Черниговском городе. Следовательно, от, принадлежал Смоленску всего лишь лет 10*.

______________________

* Определение Смоленской Облови, данное Беляевым (с. Обольцы в Копыском у , 179) не имеет значения. В определении положения Вятичского Блове все исследователи сходятся; Арцыбышев (II, 36), Надеждин и Неволен (у Погод. IV, р. 228), Барсов в «Очерках» (р. 156), хотя в Словаре он сомневается в этом на том основании, что словопроизводство областных названий от рек (р. Болва—Обловье) не оправдывает производства в данном случае (ср. Десна—Подесенье). Все эти мнения подробно приведены у Багалея (Ист. Сев. земли, р. 142). Буданов в примеч. к грам. Считать Смоленскую Оболвь за отдельный город от Блове Вятичей, нам кажется, нет основания. Он упоминается, как Черниговский в самый разгар войны Изяслава и Ростислава Мстиславичей с Юрием и его союзником Святославом Черниговским, который в том же году воевал верховья Протвы и Угры (Ип. 240, 242). В это время Ростислав, в свою очередь мог занять Черниговский город. После 1160 г. он опять попал в продолжении той же борьбы к Черниговским князьям (1159 г. Т. С. Р. Л., т. VII р.)

______________________

Искан—определяется р. Исканью в Можайском у., приток р. Москвы. Незначительное селение на восточной границе*, Суждал Залесский во время составления грамоты не принадлежал Смоленску. Грамота говорит о нем: «Суждали Залеская дань аже воротит Гюрги, а что будет в ней, из того святей Богородицы десятина»; это место служит указанием на то, что незадолго перед борьбой Ростислава с Юрием Смоленску принадлежали земли в самой Суздальской земле, быть может, Смоленские колонии**.

______________________

* Барсов, Словарь.
** Барсов, Очерки, 1.

______________________

Вержавск—ныне город Ржев Тверской губ. на Волге. Судя по количеству дани (30 гривен)—незначительный город.

Хотшин—до некоторой степени определяется рекою Хотенкою на границе Поречского у. Могилевской губ. Судя по количеству дани (120 гривен), один из больших городов*.

______________________

* Буданов (примеч.) указывает на дер. Хотину в Бельском у: Мы всегда в таких случаях придерживаемся названия рек для определения городов.

______________________

Витрин—быть может, можно определить рекою Вотрею, притоком Вони в Духовщинском у.*. У верховья ее есть села Вотря и Вердина.

______________________

* Беляев видел в ней названную Бедрииу. С ним согласны Барсов и Буданов.

______________________

Жидчичи—теперь село в Поречском у.—Жичицы*.

______________________

* Указание Буданова.

______________________

Добрятино — быть может, ныне, с. Добрейка на Днепре, ниже Копыса Могилевской губ.*

______________________

* Беляев приурочивает к с. Доброму Чаусского уезда (178 р.); Барсов прибавляет еще Добромысль Оршанского у. (Словарь). На них ссылается Буданов.

______________________

Доброчково—быть может, ныне определен р. Добрычем, впадающею в Сож, немного выше Чичерска*.

______________________

* Беляев указывает на Добрички в Рославском у. на Соже. На него ссылается Барсов и Буданов.

______________________

Дедогостичи—быть может ныне с. Дедин Климовичского у. Могилевской губ.

Заруб.—О нем мы имеем также указания и в летописи: Ростислав Мстиславич, проезжая из Новгорода, после свидания с сыном Святославом, остановился в Зарубе, селе Рогнедином, прибавляет летопись, где и умер. Таким образом, он находился на пути из Смоленска. В Рославском у. Смоленской руб. на Десне в настоящее время есть большое село Рогнедино, лежащее на пути из Смоленска в Киев*.

______________________

* Так определяют Заруб Надеждин и Неволив (Погодин, 299). С ними согласен Барсов в своем Словаре. Но в Очерках русск. ист. геогр. (р. 313) он указывает на с. Заровци у Днепра, на что ссылается и Буданов. Последнее определение не имеет значения; что именно в нын. селе Рогведине нужно видеть древний Заруб: 1) полное совпадение названий и 2) через него мог проходить зимний кратчайший путь из Смоленска в Киев (Ростислав умер в Зарубе 14 марта); см. Ипат. 364.

______________________

Дросенское—определяется р. Дресенкою Смоленского у., недалеко от города; на этой реке есть село Дресенка*. Дросенское вместе с другим селом Ясенским (ныне б. м. дер. Ясенская в Осташковском у.**, землею в Погоновичах Мойшинских, озерами и сеножатями Немикорскими, сеножатями на Свекровых Луках и озером Колодарским отданы были епископу во владение Ростиславом в 1150 г. Все эти названия трудно найти на современных картах. Беляев указывает, на деревню Свертков для определения Свекровых Лук***. Кроме того епископу же дан был Холм****.

______________________

* Буданов в прим, к грамоте.
** Беляев, р. 179.
*** ibidem. Он же указывает дер. Мошну в Духовен, у. для определения Мойшинской земли. Барсов указывает на Мошево в Климовичском у. (Словарь). Вряд ли эти определения имеют какое либо значение.
**** В Смоленской губ. есть много селений с названием Холм, но к которому из можно отнести Холм грамоты—нельзя определить.

______________________

Мстиславл—ныне уездный город Могилевской губ.

Ростиславл—ныне уездный город Смоленской губ.

Ельня—также ныне уездный город Смоленской губ. на Десне. В географическом описании начала XVII в. на этом месте значится Городище Ельня*.

______________________

* Название Ельна принадлежит многим местностям в Смоленской губ.; есть также речка, берущая начало на гран. Смоленской и Могилевской губ., впадающая в Днепр, но важным указание на наше определение Елны служит положение ее в «Книге Большого Чертежа» (М. 1838 г. 1-е изд., р. 85), где на р. Десне помещено Городище Ельва—остаток в то время древнего города. В книге Большого Чертежа упоминается также Мстнславль и Рославль (80—81). В списке городов: Ельна, Дорогобуж и Метисланль помещены в числе Смоленских. (П. С. Р. Л. т. VII, р. 241).

______________________

Дорогобуж—ныне уездный город Смоленской губ.

Мы перечислили все города, упомянутые грамотой Ростислава, географическое положение которых может быть положительно указано в настоящее время, или по крайней мере с некоторою достоверностью.

Назовем города, не вошедшие в предыдущее перечисление по недостаточности указаний в современной географической номенклатуре.

Врочници. | Вотоовичи.

Жабачее. | Шуйспеи.

Женни Великая. |

Все эти города были из числа весьма значительных. Так, первые три платили дани по 200 гривен, Вотоовичи—100 гривен, а последний 80 гривен; к сожалению, положение их может быть указано только приблизительно, в связи с порядком перечисления городов грамоты. Именно: Врочници следует искать в Торопецком у., Жабачев, Вотоовичи и Шуйспеи—где либо в Приднепровьи, между Касплей и Ветью, и Женни Великую—на юге Рославского уезда*.

______________________

* Впрочем, заметим что некоторым городам исследователи пытались подыскать подобнозвучащие. Так, для определения Шуйспеов Барсов (Словарь) указывает на с. Шуи в Масальском у. Кал. губ.—до какового пункта едва ли доходили Смоленские пределы. Это указание, при том, несоответствует порядку грамоты. Есть и еще селения, напр. Шуйское в Вяземск. у.—Намек Барсова («Очерки», р. 225) на Женни в Торопецком у. (Желна, Шейно) не имеет значения. Для Жабачсва можно бы указать на с. Жабин Могил, губ. на Соже, ниже впадения Доирыча. Но все эти указания поимеют существенного значения.

______________________

Кроме того, в последней грамоте упомянуты еще:

Крупля и

Изяславль.

Судя потому, что они стоят среди весьма значительных городов (Мстиславля, Ельни, Рославля и др.), с которых брали погородие и почестье*, можно думать, что и эти города были более или менее значительны.

______________________

* Профессор Буданов говорит: «Взималась ли с городов дань или только одно погородие? хотя некоторые места (Торопец, Вержавск, Жижки), с которых берется по городие упоминаются в числе и таких, с которых взималась дань, но важнейшие города Смоленские (Мстиславль, Крупля, Гостиславль, Ельня, Изяславль) неимонуются в числе мест, платящих дань. Главный же город Смоленск не платит не только дани, но и погородия. Из этого можно бы заключить, что центральный город земли, в качестве участника в верховной власти, сам не может подложат никаким налогам. Главные провинциальные города, хотя тоже но платят постоянной дани, но обязаны содержать князя при его приезде, что обратилось потом в окладное погородие. Нужно заметить, что в Новгородском уставе Свято, слава о дани с важных городов во упоминается. Погородие состоит: 1) из определенного урока, т.е. даров уже переведенных на деньги и 2) из нечестья—поборов натуральных (мехов рыбы и пр.).

______________________

Из мелких городов упоминаются в грамоте следующие, местоположение которых определяется только относительно; Дешпяны,

Вылет и

Бортници

лежали где-нибудь около Вети в при-Днепровьи.

Мирятичи и

Бобровници

нужно искать на южной границе, между Басей и Зарубом. К ним же по положению примыкают:

Солодовници,

Путтино,

Беници и

Дедичи.

И наконец

Лодейниищ

лежали где либо в Ржевском у. или Торопецком*.

______________________

* и для определения этих местностей были предложены исследователями подобнозвучащие названия: Беляев для Мирятич указывает—Мерчалово на Протве, для Деднч— Дедово в Поречском у. на Каспле. Барсов для Беницы указывает на с. Бевица в Торопецком у., для Путтина—д. Путповку в Жиздринском у. на Бороновке в Кал. г. для Бобровнии—Бобровую Луку в Вит. г., или Бобровки около Ржева. Буданов для Солодовяиц— с. Солодовню Сычевского у., для Бобровниц,—целых 11 селений с словом бобр.

______________________

Мы перечислили все города Ростиславовой грамоты. Дополним это перечисление городов Смоленского княжества указанием тех городов, которые упоминаются в летописи. Их немного, так что-нибудь грамоты Ростислава, не было бы вовсе никакой возможности даже приблизительно определить границ княжества. Васильев и Красный

Оба города упоминаются в летописи, как удельные города, выделенные Ростиславом Мстиславичем Роману в 1165 году*. Первого из них определить в настоящее время трудно. Беляев указывает на с. Василевку на границах Красненскго у.** с Рославским, а Барсов на село Васильево в Дорогобужском у.***. Оба определения не имеют за собою никаких доказательств. Красный—ныне уездный город Смоленской губ.

______________________

* Ип. 399.
** З. Р. Г. Общ., т. VI, р. 177.
*** Словарь.

______________________

Рьша—в настоящее время Орша, на Дненре, уездный гор. Могилевской губ. До 1116 г. она вместе с Копысом принадлежала Полоцку, по Мономах отнял ее*. Здесь же был в 1068 г. пленен Всеслав Полоцкий.

______________________

* Ип. 117, 203. Исследователи далеко не сразу пришли к соглашению видеть в Рше Оршу, иль останавливало то обстоятельство, что в летописи сказано: на Рыли у Смоленска. Выходило, что на Рши как бы на реке вблизи Смоленска. Погодин поэтому искал реки Рси (IV, 217 И. Л. и пр.), Карамзин указывал на Оршанский ям, см. Барсов, Словарь и Соловьева, Ист. Р., т. II, 37.

______________________

Зарой. — О нем летопись упоминает под 1156 г.* по следующему случаю: Юрий Долгорукий пошел на Смоленск. Ростислав вышел к нему на встречу к Зарою и тут они заключили мир. Следовательно, Зарой находился на южной границе княжества. В настоящее время есть село Зарой в Климовичском уезде, в 10-ти верстах от Климович, близ Ипути**.

______________________

* Ип. 328.
** Погодин, 298.

______________________

Кроме того, упоминается еще одна местность:

Оковышин бор, положение которого не определено*; эту местность причисляют к Смоленскому княжеству**, хотя можно сомневаться в этом. Сковышин бор в летопись попал по следующему поводу: Рюрик в 1180 г. послал брата своего Давида Ростиславича из Белгорода в Смоленск к брату их Роману: «И усрете и весть на Сковшиину бору»,—что Роман умер. Таким образом, летопись вовсе не указывает, на чьей территории Давид узнал о смерти брата.

______________________

* Надежин и Неволин только замечают, что в Могил., Смол., и Черн. г. много есть слов с Сор (Погодин, 301).
** Барсов, Погодин.

______________________

Мы перечислили все города Смоленской земли. Остается сказать еще о главном городе земли—Смоленске*.

______________________

* Воскр. 31 Ип. 215, Ип. 218, Воскр. 32, Ип. 220, 224, Вокр. 41, 42, 44, 45, 51 53, 242, 252, 333, Ник. 4. 15, 57. 72. 73, 77, 94, 107, 126, 127, 137, 143, 168, 171, 172 177, 179, 186, 198, 199, 201, 202, 209 и мн. др.

______________________

Это был прекрасно отстроенный и украшенный город, расположенный по обеим сторонам Днепра. Уже к концу XII в. он блистал множеством богатых и красивых церквей. Главная часть города и крепость были расположены на левой стороне Днепра, в холмистой местности, пересекаемой рвами. Княжеский дворец, по преданию, находился в нынешней Свирской слободе*. Смоленские князья способствовали украшению города церквами. Так, Владимир Мономах построил в 1161 г. собор Успения Богородицы; в 1146 г. Ростислав Мстиславич выстроил в заднепровской части города церковь Ап. Петра и Павла; церковь св. Иоанна Богослова построена Романом Ростиславичем в 1180 г., а брат последнего Давид построил великолепную каменную церковь во имя Арх. Михаила, которая в древности считалась одной из красивейших и богатейших**. В самом городе и в окрестностях его было несколько монастырей: в 5 в. от города находился Богородицкий монастырь, на месте, называвшемся Селище, далее Отрочь монастырь, монастырь св. Креста и построенный епископом Игнатием монастырь в честь положения Ризы Богородицы***.

______________________

* «Истор. г. Смоленска» Никитина, р. 8.
** «Ист. Р. Церкви» Митрополита Макария, рр. 64, 65, 66, т. 1.
*** Ibidem., р. 93. Мурвакевич, «Достопримечательности гор. Смоленска», Чтения Московск. Общ. Ист. и Древн., 1846 г., т. II; см. также, Мурзакевич, «Ист. гор. Смоленска», М.1801 г.

______________________

Невдалеке от города известна была гавань Смядынь, на расстоянии от города «яко зреемо»*, где погиб Глеб Муромский. Вблизи Смоленска находилось село Дресенское, с 1150 г. отданное Ростиславом епископу.

______________________

* Ипат. 94.

______________________

Смоленск был главный город обширной области, великого княжества Смоленского; он расположен на чрезвычайно видном месте. Через него пролегал путь из Озерной области в среднее и нижнее Поднепровье, откуда в Грецию, путь из Поволожья и верхнего Подвинья. Это соединение трех важных торговых путей указывает на торговое значение Смоленска.

IV. Территория и города Полоцкого и Ростовского княжеств

К западу от Смоленских Кривичей жили их сородичи Полоцкие Кривичи. Они также рано выделились в самостоятельный удел. Границы этого княжества можно определить следующим образом.

На востоке Полоцкий рубеж соседил с Смоленским; на этой стороне мы видим Полоцие города: Усвят (Въсвят), Витебск и занаднее Лукамл, теперь местечко Могилевской губернии Сенненского уезда. К югу от указанной нами границы Полоцких владений тянулся рубеж по водоразделу между Днепром и Бабичем. притоком Друти, впадающей в Днепр у Рогачева. Рубеж оканчивался во всяком случае южнее местечка Головкина Могилевского уезда, в котором видят древний Голотическ, под которым Ярополк разбил Всеслава Полоцкого. На Друти, в верхнем ее течении, на границах Могилевского и Оршанского уездов, мы видим Друцк, несомненно Дръютек, удельный город Полоцкого княжества. Около устьев Бабича рубеж принимает направление с востока на запад.

Из данных современной географической номенклатуры на восточном Полоцком рубеже заметим еще: Городец на Лучесе Оршанского уезда, Н. Городец в Сенненском у. на р. Усице, впадающей в Уллу, Городище на Друти, ниже впадения Бабича, Городец на Грезле, притоке Друти.

Южная граница начинается у устьев Бабича или немного южнее. Отсюда рубеж шел к Березине, которую пересекал у реки Свислочи, где был древний Въсвислоч, упоминаемый в XIII в. и, вероятно, существовавший в XII в. Далее граница направлялась, может быть, к верховьям Птича, притока Припяти, и реке Усе, Неманскому притоку, а затем переходила на верховья его притока Сулы, принимая северное направление. На южной границе Полоцких владений, кроме упомянутого Друцка, мы видим Борисов, ныне уездный город, Логожеск, ныне Логойск, местечко Борисовского уезда, затем Минск, ныне губернский город, Изяславл, ныне местечко Заславль Минского уезда, Новгородок Литовский. Из данных современной географической номенклатуры на этой границе заметим следующие: Городно, Борисовского уезде на р. Бобре, Городец на р. Суме, притоке Ольсы, Городок на Птиче, к югу от дороги из Бобруйска в Слуцк, Городка в Бобр, у., Городок к северу от Минска, между ним и местечком Логойском на р. Усяже, притоке Тайны, впадающей в Березину севернее Борисова, к югу от Минска, на границе его уезда и Игуменского,—Рублики, Рубежи на р. Орессе в Бобр, у., притоке Птича, на ней же южнее М. и Б. Городатичи, Городище на р. Вессе, впадающей в Случь выше Слуцка, потом Вел. Кривичи у верховьев Неманской Березины, Рубежевичи Минск, у. на Суле, притоке Немана. Западная граница Полоцкого княжества начиналась, вероятно, на верховьях Немана и его притоков: Суле, Быстрой, Ислачи и Березине, где в XII в. видим Полоцкий город Городец, пограничный с Литвою. На западе Полоцкие Кривичи граничили с Литвою, о которой достоверные сведения имеются почти только с половины XIII в.; вследствие этого определение Полоцких границ на западе и северо-западе весьма затруднительно. На этой границе постоянно велась тихая колонизация Кривичей в землю Литовскую. Поэтому граница часто изменялась. До XIII в. Литовцы почти не имели городов, поэтому и Кривичам, с своей стороны, не приходилось огораживаться от соседей, воинственные столкновения с которыми начинаются только с рубежа XII и XIII вв. Есть отрывочные известия о существовании владений русских князей в Литве в XII в. Но они, опять таки, относятся к колонизационным движениям Кривичского племени и не составляли постоянной территории княжества. Так, в первых годах XIII в. немцы столкнулись с кривичскими князьями Весцеке из Кокейноса и Виссевальде из Герсике. Мы вернемся впоследствии к колонизационному вопросу, а теперь заметим, что рубеж Полоцких владений от указанных нами верховьев Неманских притоков шел к верховьям Великой в Себежском уезде Витебской губ.; где он оканчивался определить трудно, но на Великой мы видим Псковский город Остров. Граница эта могла изменяться, сообразно колонизационным движениям Кривичей. Северный рубеж шел от верховья Великой на верховья Ловати. На этой линии был Полоцкий пограничный город Еменец и Великие Луки, Новгородский город.

Обратимся теперь к определению городов Полоцкого княжества.

Главный город земли Полтеск, Полоцк, упоминаемый уже на первых страницах летописи* в числе древнейших и значительнейших городов Руси. Он расположен при впадении реки Полоты в Двину на возвышенном мысе, образуемом названными реками**, что делает положение города весьма красивым. Его центральное положение в земле Полоцких Кривичей, при соединении двух рек, из которых Двина сближает его, через землю Смоленских Кривичей, с одной стороны с Поволжем и обширною торговою деятельностью, производившеюся в древности в этом районе, с другой стороны с Киевщиною, а через нее с Византиею; та же Двина соединяла Полоцк с Новгородом и с Балтийским морем. Мы уже видели, что через Полоцк проходили и прямые пути в Новгород через Полоту и в Киевщину через Березину. Наконец, нужно еще помнить, что Полоцк был ближайшим значительным городом к Литве, а потому, естественно, русская я немецкая торговля с последнею шла именно через чего. Слава о его богатстве разносилась в древности далеко за пределы Руси; он хорошо был знаком Скандинавам и в сагах их известен под названием Pallteskja***. К сожалению, источники наши слишком бедны указаниями на внутреннее расположение города в данное время. Из Слова о Полку Игореве мы знаем о существовавшей в нем церкви св. Софии****. А из жития св. Ефросинии о монастыре св. Спаса, перестроенном последнею в каменный из деревянного, в подгородном епископском селении, назвавшемся Сельце*****; эта местность находилась в двух верстах от города; в монастыре св. Спаса находится знаменитый крест его основательницы. Кроме того в самом городе был женский монастырь, в который поступила св. Ефросиния******. Летопись указывает, что в Полоцке существовала старая церковь св. Богородицы в 1159 г.⁷*, следовательно, была и новая. При этой церкви была братчина уже в то отдаленное время⁸*, В Тверской летописи под 1001 г. занесено известие о перенесении останков князей Изяслава и Всеслава «в святую Богородицу», что. вероятно, и относится к вышеназванной «старой» церкви св. Богородицы⁹*. Недалеко от города было селение Белчици, в котором имели свое местопребывание князья Полоцкие¹⁰* Вот все, что сохранили нам источники о топографии древнего Полоцка¹¹*.

______________________

* Упом. Ип. лет.: 11, 18, 50, 83, 102, 121, 122, 150, 211, 212, 220, 239, 340, 349, 350, 355, 360, 361, 369, 412 и др.
** Балинский, «Staroz. Polska», Ш, р. 594.
*** См. Эйлундову ear, в «Аntiquitees Russes», т. II, р. 170—211.
**** Об этой церкви си. Сапунова «Полоцкий Софийский собор», Сементовского «Белор. Древности», вьш. 1, р. 105.
***** Stebelski, «Dwa swiatla na horizoncie Polockiem», I, 63; Сапунов «Полоцкий Спас- Ефросин. дев. монастырь»; Семевтовский «Велорус. Древн.» 1,105; Сапунова «Витебская стар.», V, 8—13; «Виленский календарь», 1889 г. ст. «Житие св. Ефросинии», а также в изд. Батюшкова «Белоруссия и Литва», С.-Пб., 1889 г.—Описания названных церквей, а также и креста св. Ефросинии мы не приводим, так как они общеизвестны и желающие могут найти рисунки их в массе разнородных изданий, трактующих о Полоцке.
****** Stebelski, р. 59, I.
⁷* Ипат., р. 340.
⁸* Ibid.
⁹* II. С. Р. Л., т. XV, р. 121.
¹⁰* Ип., 340.
¹¹* Общий очерк истории Полоцка, см. у Сементовского «Витебск и уездн. гор. Витеб. губ.», р. 106 и след., Беляев, «Оч. Ист. Сев.-Зап. края. Ист. Полоцка».

______________________

К северу от Двины лежали следующие города.

Въсвят—ныне мест. Велижского уезда Бит. губ. В рассматриваемое время о нем упоминается уже—в 1021 г.: Ярослав дал этот город и Витебск Брячиславу Полоцкому*. Таким образом, оба города принадлежали до 1021 г., вероятно временпо Киеву, но с этого года они навсегда уже составляли часть Полоцкой земли.

______________________

* Ипат. 102, Никон. (II. С. Р. Л. т. IX) р. 77. Кроме того Въсвят упоминается под 1233 и 1225 гг.—В списке городов показан в числе литовских, П. С. Р. Л., т. VII, р. 241.—О древностях его и истории есть исследование Сапунова «Усвят (местечко Витебской губ.) и его святыня», Витебск.

______________________

Видбеск—ныне губернский город Витебск на Двине при впадении Витьбы*. Впервые упоминается в 1021 г.

______________________

* Ипат. 102. История стою города наложена г. Сементовским, см., его «Витебск и уездные города Витебской губ.», С.-Пб. 1864 г., р. 1—76. Таже статья в сокращенном виде была помещена в «Памятной книжке по Витебской губ. на 1865 г.», изд. под редакциею Соментовсвого, р. 93 и след.

______________________

Стрежев. В 1151 г. этот город был выделен в особый удел: его Рогволод Борисович, завладев Полоцком, отдал Всеволоду, изгнанному оттуда*. Местоположение Стрежева исследователи обыкновенно определяют мест. Стрешиным Могилевской губ. на Днепре**. Такое определение делается на том основании, что при описании похода 1127—1128 г. Мстислава, сына Мономаха, на Полоцких князей летопись говорит, что Мстислав «Всеволоду Олеговичу повеле ити с своею братьею на Стрежев к Борисову»***. Но созвучие Стрежева и Стрешина мало подходящее. При том, искать его непременно но дороге к Борисову вовсе нет никакой необходимости. Выражение «на Стрежев»—указывает лишь на направление пути, а не на попутный город, подобно тому как мы говорим: на Москву, на Киев, хотя данное место и лежит ближе. Между тем положение Стрежева вполне определяется оз. Стрижевым в Ленельском у. Витебской губ.; на полуострове этого озера был построен замок и насыпан большой курган****. Эта местность находится как раз за Борисовым, следовательно, выражение «на Стрежев к Борисову»—вполне понятно.

______________________

* Ипат. 340.
** Так думали: Арцыбышев («Повествование о России, т. I, М. 1838 г., р. 70), Погодин (И. Л. и 3., т. IV, р. 161), Барсов (Словарь), Карамзин и Беляев (р. 161. «О геогр. св.»). В списке юродов есть Стречив среди при-Днепровских Киевских городов: это может быть Стрешин нынешний, а не Стрежев.
*** Ипат., 210.
**** На этот Стрежев указали уже: Сементовский «Памятники старины Витебской губ.», С.-Пб. 1867 г. р. 47. Турчикинович «Обозрение Ист. Белоруссии», р. 265, прим. 89.

______________________

Еменец — через него проходил Давид после заключения мира с Полочанами; местоположение определяется оз. Еменцом и и рекою Еменкою, в 6 верстах от г. Невеля*.

______________________

* Новгор. Лет. (изд. С.-Пб. 1889 г.), р. 160 под 1185 г.: «А на зиму поиде Давид к Полотьску с Новгородци и с Смольняны, и умирмвшеся воротишася на Еменьци». Впрочем, из данного известия не ясно, подразумевал ли летописец здесь город или урочище; в других летописях этого известия нет. Определение Еменца см. Погодин, 309, Барсов (Словарь), Арцыбышев, I, р. 241, прим.

______________________

Неклочь—до него дошли Новгородцы в 1128 г. во время похода Мстислава Мономашича на Полоцких князей*. В настоящее время есть озеро Неклоч, из которого берет начало р. Полота**.

______________________

* Ип. 211.
** Такое определение дал еще Арцыбашев («Нов. о Р,», р. 71, прим. 426, I т.) и оно наиболее правдоподобно: это была станция на прямом водном пути, соединявшем Полоцк с Новгородом. При том селений с названием Неклочь (Лепельск. у.), Некловичн есть несколько в Витебской губ., а потому правдоподобнее приурочить летописный Неклочь к названию озера—истока Полоты, несомненно хорошо известного в Новгороде. Барсов (Словарь) однако указывает на д. Неклочь, Лепельского у. Карамзин затрудняется в определении его («Ист. Г. Росс., П, р. 103, прим. 251, изд. Эйнерлинга). В Никоновской лет. (П. С. Р. Л., т. IX, р. 135) при описании того же события, что и в Ипат., вм. Неклоча стоит «к Нелогожу»; Барсов делает предположение, что это Логожск (Словарь). Но во всяком случае к известию Ипат. лет., особенно в отношении топографии, следует отнестись с большим доверием; в Никоновской Нелогож не более как описка, под влиянием предыдущего Логожска.

______________________

Городец—лежал на границах с Литвою, или даже среди самих Литовцев. Княживший в нем Володарь Всеславич, как говорит летопись,—«ходите под Литвою в лесех»*. Городец составлял во второй половине XII ст. самостоятельное княжение**. В виду того, что на пограничьи с Литвою Городков много, трудно приурочить какой либо из них к летописному. Обыкновенно его приурочивают в теп. м. Городку, к югу от Молодечны, на верховьях Неманской Березаны, с сохранившимися до ныне остатками старинных городовых сооружений***.

______________________

* Ипат., 340,
** Ibid. 355.
*** Барсов, «Оч. Р. ист. геогр.», р. 185. Беляев ищет его на одном из верхних притоков Видии в Виленском у., на сев.-зап. от Изяславля (р. 162). Арцыбышев (р. 473, I, прим.) указывает на Городок, у. гор. Вит. губ., но сомневается в том, что в летоп. говорится именно о нем. Ошибку его указал Турчинович («Обозр. Ист. Белор.», р. 266). Сементовский, вслед за Погодиным, отвергает мнение Арцыбышева и ищет Городца в местности, ваз. Городище в Городокском у., в 40 верст, от Городка на пути в Невель, на одном из многочисленных островов оз. Озерище («Витебск и у. гор. Вит. губ.», р. 83). Об остатках древних городищ у оз. Озерища, см. Без-Корнилович («Исторические сведении о примечательнейших местах в Белоруссии», С.Пб. 1855, р. 149), а также Сементовский, «Памяти. Стар. Вит. губ.», р. 47.

______________________

Изяславл—с этим названием связывается легендарный рассказ летописи о Рогнеде и о построении для нее и для ее сына Ивяслава этого города Владимиром св.* Изяславль—ныне местечко Минского уезда—Заславль. Предания и названия урочищ, указывают на связь Рогнеды с этим городом. Так, предание гласит, что речки Черница и Княгинька были названы так в честь Рогнеды; около самого города было озеро (ныне болото), называвшееся «Рогнедь». В народе указывают также могилу Рогнеды. Около города сохранилось множество курганов; некоторые из них были раскопаны в 1878 г. Р.Г. Игнатьевым**, В 1128 г. он подвергся разграблению во время Мстиславова похода на Полоцких князей; уже тогда он представлял удельное княжение***.

______________________

* Предание это общеизвестно. О положении города и преданиях см. ст. Шпилевского «Путешествие по Белоруссии», Современник, 1854, № 11, р. 34—35. Те же предания повторил и г. Слунский (см. его ст. «Туров и Изяславль», в «Северо-западном календаре» на 1888 г., Минск). 1. Слупский настаивает на том, что предания о построении Изяславля Владимиром ев. представляют исторический факт; он придает слишком большое значение городу. Ср. наши соображения о построении Изяславля не Владимиром, а самим Изяславом и о значении его, как колонизационного пункта в «Киевской Стар.», 1888 г., август, в критич. заметке о «Северо-западном календаре».
** См. названную статью г. Слупского, р. 128.
*** Ин. 340, а также р. 210. В № 133 «Киевлянина» за 1887 г. есть заметка о Преображенской церкви в Изяславле, построение которой приписывается Владимиру св. Если верить описанию, церковь действительно относится к до-татарской эпохе, но исторические сведения, сообщенные автором заметки о ней, не заслуживают внимания. Балинский делает странное предположение о построении нын. Заславля в позднейшее время кем либо из князей Заславских. Ваlиnski, Staroiytna Polska, t. III, р. 823—4.

______________________

Борисов—ныне уездный город Минской губ. Во время известного похода Мстислава Владимировича на Полоцких князей в 1124 г. на него был отправлен Всеволод Ольгович*. Этому городу, не игравшему в древности значительной роли, посчастливилось на предположения писавших о нем о времени его основания. Начало этим выводам с легкой руки положил Стрыйковский, но все они, как не опирающиеся на действительные факты, не имеют значения**.

______________________

* Ипат., 210.
** Стрыйковский приписывает основание его своему знаменитому Борису Гинвилловичу, ок. 1194 г. (Clironika, в Zbior’е Dziejopisow Polskich we czterech tomach zawazty», Warschawa, 1768 г., p. 233). За ним пошли: Swiecicki, «Opisanie Staroiytney Polski, t. II, p. 196; и дажо такой серьезный ученый, как Е. Тышкевич, Opisanie powiatn Borisowskiego, p. 32. Но уже Шпилевский даже полемизирует с Стрыйковским по этому вопросу (Путешествие по Полесью и Белорусскому краю, Современник 1855 г., т. VII, р. 3—4). Татищев (История Российская, II, р. 199), передает известие о походе Бориса Всеславича Полоцкого на Ятвягы в 1102 г. и о том, что он, возвратясь с похода, построил гор. Борисов и людьми населил. Известия оттого нет в других летописях, но оно не представляется не вероятным: князья, как известно по многим случаям, называли построенные ими города по своим именам. Татищева имеет в виду и Данилович, признавая основание города в 1102 г. (Lato. риsиес Litwy и Kronika Ruaka, Вильно, 1827 г., р. 122, прим. 16). За ним пошли Нарбут (Dzieje Starotytne narodu Litewekiego, t. III, 276, Вильно 1888 г.) и Балинский (Staroz. Polska, t. III, p. 715), Турчинович («Обозр. Ист. Белоруссии», р. 263), и автор статьи «Северо-Западный край Империи», Ж. Мин. Внутр. Дел, 1843 г., р. 294, ч. I.

______________________

Лоюжск—ныне нест. Логойск Борисовского у. на Гайне. Во время похода Мстислава Владимировича, он уже имел удельного князя*.

______________________

* Плат. 210, а также 419 и в поуч. Моном. В списке городов—в числе Литовских. Местоположение его указано еще Арцыбашевым, I, 33, прим. 198. Город окружен несколькими городищами, связанными различными преданиями: Тышкевич, Opisanie Pow. Borysowskiego, p. 133—4, откуда заимствовал и Шпиленский, без указания источника (Путешествие по Полесью и Белор. краю, Современ. 1854 г., т. II, р. 51, 52).

______________________

Лукамл—ныне мест. Могилевской губ. Сенненского уезда на Улле*.

______________________

* В поуч. Мономаха, Лавр. лет. См. Арцыбышев, I, р. 33, примеч. В списке городов в числе Литовских. У города есть и озеро того же имени, при котором он стоит, есть следы древних укреплений. Шпиленский, Совр. 1854, т. II, р. 49.

______________________

Менеск—важнейший город Полоцкой земли, ныне губернский город на Свислочи, притоке Березины. Будучи крайним важным городом Полоцкого княжества на южной границе, он часто подвергался нападениям Киевских князей. В 1066 г. он был взят Ярославичами—Изяславом, Ссятославом и Всеволодом, и разграблен, все мужское население перебито, а женщины и дети пленены: Владимир Мономах говорит, что он не оставил в городе «ни челядина, ни скотины»*.

______________________

* Ипат. 117, 185, 205; поуч. Мон. в Лавр. лет. Шпилевский, любящий вообще вдаваться в рассуждения о начале городом, приписывает построение его не местному по местным преданиям силачу—знахарю—Менеску. Путеш., Соврем., 1864 г., т. II, р. 3. Об истории Минска написана монография известным Сырокомлей, Kronika miasta Миnska в Тесие Wilenskiej, 1857 т. № 1; к сожалению этой работы мы не могли достать. Интересная статья о нем в Ж. Мин. Вн. Д., 1843 г., ч. I, р. 391 а след. в статье «Северо-западный край Империи». В начале 1890 г. г. Слунским был помещен ряд статей о Минске и его древностях в «Минском Листке». См. о Минске также: Swиecicki, Opis. Star. Р., р. 281 и Ваlinski, Staroz. Polska, t. III, р. 814 и сл.

______________________

В связи с городом Менеском находится река Немиза. Местоположение реки определяют различно. Татищев, Арцыбышев и Карамзин видят в Немизе—Неман*. Надеждин и Неволин думают, что Немизу должно искать севернее Минска и указывают на Немоницу близ Боросова и Немойку около Сенно**. Барсов в своем Ист.—Геогр. Словаре указывает на Немеж (Niemez), село в Виленской губ. и у., в 10 верстах от Вильны, на которое еще раньше указал Балинский***. Но тот же Барсов в «Очерках р. ист. геогр.» признает за ручей Немизу, находящийся в самом Минске****, На этот ручей впервые указал Ходаковский*****, но не смотря на сходство имен не признал в нем летописной Немизы. Действительно, сходство названий в летописях Немизы и ручья в Минске очень соблазнительно, однако отождествить оба эти названия трудно, если не предположить, что ручей этот в древности был более или менее порядочною реченкою; в настоящее время от Немизы в Минске осталось почти одно название. Между тем летопись так говорит: Изяславичи взяли Минск «и поидоша к Немизе; и Всеслав поиде противу»; 3 марта Всеслав потерпел поражение и бежал. Изяславичи удовольствовались этим, двинулись отсюда, очевидно, к Днепру и стали «на Рши у Смоленска», как выражается летопись. Уже в июле они заманили к себе Всеслава: «он же надеяся целовании креста, перееха в лодьи чрес Днепр»******, следовательно, они стояли за Днепром, на Смоленской стороне, а Всеслав вел переговоры с этой стороны Днепра. Об этой же Немизе и о происходившем на ней кровавом бое говорит певец «Слова о полку Игореве»: (Всеслав) скочи влъком до Немизы с Дудуток. На Немизе снопы стелют головами, молотят чепы: харалужныими, на тоце живот кладут, веють душу от тела. Немизе кровави брези не бологомь бяхуть посеяни, посеяни костьми рускыих сынов». Из приведенного содержания отрывка летописи ясно: если-бы Немиза была в Минске, то Изясливичи уже были бы на ней и им не нужно было бы идти к Немизе; так как нынешняя Немиза находится в центре старого Минска, то войска занимали бы ее при осаде. После битвы с Всеславом, князья отправились⁷* в Смоленские владения и остановились у Орши; очень возможно, что они, в виду поражения Всеслава и в виду наступающей ресны, двинулись прямо с Немизи к Орше. Таким образом, нам кажется, что во всяком случае Немиза находилась не в самом Минске, а, вероятно, где нибудь между Минском и Днепром и Двиною. Добавим, что в списке городов Немиги находится между Друтеском и Ршою, за ними следуют: Свилочь, Лукамль, Логоск и т.д.⁸*

______________________

* Арцыбышев, I, р. 25, прим., Карамзин, т. II, прим. 118, р. 48, Татищев, II. 119.
** Погодин, IV, р. 305—306. Его повторил Турчинович, «Обозр. ист. Велор» р 257—8.
*** Staroi. Polska, III, р. 213.
**** р. 185.
***** Русск. Историч. Сб., т. I, р. 38.
****** Ипат. 117.
⁷* Длугош говорит, что Ярославичи двинулись versus Polocco, но Всеслав встретил их на Siemca. Ioannis Dlugossi Historiae Poloniae Libri XII, Francolurti, Anno 1713, т. 1 p. 255.
⁸* П. С. P. Л., t. VII, p. 240. Соображении об исторической Немиге в Минске см. еще у Шпилевского, Путеш. по Нол. и Белор. краю, Соврем. 1854 г., № XI, р. 32 и у Зеленского (Матер, для геогр. и стат. России, Минская губ., I, р. 6). Последний держится противоположного мнения и указывает на то, что в наст, время ноток этот высох; образуясь весною от стекающих вод, он начинается в самом Минске (в т. наз. Старом городе), притом в южной его оконечности, имеет направление с юго-запада или даже с юга на север и впадает в Свислоч с правой стороны, близ места, где, по преданию, был старый замок.

______________________

Невыяснено также и положение Дудуток, упоминаемых в «Слове о полку Игореве»: «скочи (Всеслав) влъком до Немиги с Дудуток». Барсов полагает, что этот намек Слова относится к известному бегству Всеслава из Киева, и следов., Дудутки должны означать крайний Киевский город*. Но нам кажется, что здесь говорится не о бегстве Всеслава, а о том, что узнав о захвате Минска Изяславичами,—из Дудутот, где он стоял с войсками, быстро двинулся к Немиге, где и встретился с Изяславичами: этим объясняется летописное выражение «поиде противу». В таком случае, Дудутки следовало бы искать к северу от Минска, около Полоцка, где как в центре земли. Всеслав, может быть, собирал ополчение, с которым двинулся на Изяславичей.

______________________

* «Очерки р. ист. геогр., р. 185. Беляев приурочивает их в с. Дудичи на Птиче, к югу от Минска.

______________________

Дрютеск—ныне Друцк на верховьях р. Друти, впадающей в Днепр у Рогачева. В первый раз он упоминается в летописях под 1092 г. по поводу чуда, шедшего от Друцка к Полоцку*. В 1116 г. он был, во время известного похода на Глеба Минского, взят Давидом и Ярополком, при чем все жители его были уведены на юг в Переяславское княжество, где Ярополк и построил им город Желди** Во время разгрома Полоцких князей, на Дрютеск послан был Мстиславом брат его Ростислав, хотя неизвестно, был ли тогда город взят***. В половине XII в. он уже играет видную роль в Полоцких между усобиях; стремясь иметь отдельного удельного князя, Дручане изгоняют Глеба, сына Полоцкого князя Ростислава, и приглашают к себе Рогволода****. В конце ХII в. Дрютеск, борясь с главными городам земли Полоцкой, подчиняется протекторату Смоленских князей. Борьба между Полоцком и пригородом была весьма серьезна: в ней приняли участие и Черниговские князья;***** Черниговские и Смоленские князья боролись за влияние над разлагающимся от междуусобий княжеством.

______________________

* Ипат. 150. Определение положения Друтеска было сделано еще Татищевым, т. II, р. 459, прим. 362.
** Ип. 203. Нарбут, а за ним и Турчипович в летоп. Желди, Желни видят построение Новгородка Литовского, на том основании, что одна часть нынешнего Новогрудка называлась Желна и Нарбут видел какой-то документ конца XVI ст., в котором говорится, что он писан в Новогрудке на Желненском подзамачу. Narbut, «Dzeje», t. III, p. 274, Турчиновкч, «Обозр. ист. Белор.», р. 263. Указаниям этим нельзя придавать какого либо серьезного значения: Ярополк увел Дручан, конечно, в свою волость и там основал городок для борьбы с Половцами, а не с Литвою.
*** Ип, 210.
**** Ип., 339.
***** Ип. 419.—В списке городов Друтеск—в числе Литовских.

______________________

Голотическ—местоположение которого в настоящее время не определено. Он упоминается только один раз в 1071 г.: под ним Ярополк Изяславич разбил Всеслава Брячиславича*. Чаще Голотическ приравнивают к м. Головчину в 32 верст, от Могилева**, но это мало имеет правдоподобия***.

______________________

* Ип. 122.
** Погодин, И. З. и Л., т. IV, р. 306, Турчинович, р. 260, Карамзин указывал на Олиту на Немане, Ист. Г. Росс., т. II, прим. 125, р. 50. На Головчин впервые указал Арцыбашев, т. I, р. 28, прим. 161. Беляев ищет его на границах Туровский и Полоцких владений, на юг от Минска по течению Березины и указывает на Голынку, не далеко от р. Свисличи. З. И. Р. Г. Общ, кн. VI, р. 12.
*** Известен род князей Головчинских, владевший Головниным (Без-Корнилович, р. 228. Балинский, т. III, р. 718); между тем как Головчин небыль удельным городом, следов. название местечка могло произойти от фамилии владельцев.

______________________

Одръск—упоминаемый в поучении Мономаха*. В настоящее время он определяется р. Одров, впадающею в Днепр с правой стороны, недалеко от Копыса**.

______________________

* Лаврент. лет.
** Первое указ, принадлежит Ходаковскому. Р. Ист. Сборн., кв. IV, р. 12, Беляев, р. 18, Погодин, р. 218, Барсов, Словарь.

______________________

Орша и Копыс, оба на Днепре, принадлежали Полоцкому княжеству до 1116 года.

Наконец Изборск, имевший значение уже в эпоху призвания варягов*, но впоследствии не упоминается почти до половины XIII ст.** Барсов указывает на село Изборск Псковской губ. и у. на ю. з. от Пскова***. Судя по положению его, можно думать, что он уже в первую эпоху исторической жизни отошел к Новгородским владениям.

______________________

* Ип. 11.
** п. С. Р. Л., VII, 140 под 1241 г.
*** Словарь. Ходаковский, Русск. Истор. Сборн., I, 12—20.

______________________

Мы указали города, которые в рассматриваемое время составляли коренную территорию Полочан. Разумеется, и некоторые из названных городов, лежавших на западе княжества, быть может, представляли следы более ранней колонизации, как пограничный Городец, Изяславль, но по крайней мере в данный период они уже составляли вполне славянскую территорию, на которой хотя и были следы литовского элемента, но уже значительно или вполне обрусевшие. На рубеже ХIII ст. и в первой половине его источники называют несколько городов, которые представляют результат новой колонизации в среду литовского племени, совершавшийся, очевидно, на глазах истории, с окружающим чисто литовским элементом; таков Довгородок литовский. В XIII ст. этот город упоминается впервые под 1255 год.*, но в это время он был уже одним из значительных порубежных с Литвою городов, к нему тянула обширная территория. Последующая история указывает, что возникновение его нужно отнести к более отдаленному времени, но приписывать заложение его Ярославу во время похода его на Литву в 1044 г. нет основания**. Также упоминаются: Несвиж***, Кукейнос, Герсике и др.; о них мы скажем в главе о колонизации.

______________________

* Ипат. 549.
** Напр., Ярошевич «Obraz Litwy», Вильно, 1844 г. I, р. 36, основал свое мнение на известии Воскресенской летоп. (II. С. Р. Л., т. УII, р. 332): «Ходи Ярослав на Литву, а на весну заложи Новгород и содела и». Но Новгородская I лет. прибавляет: «Владимир заложи», что вполне естественно, ибо он княжил тогда в Новгороде Великом (Новгор., р. 90, также Татищев, II, 109); но в Ипат. о Новгороде не упоминается (р. 108, а также в Тверской лет., П. С. Р. Л., т. ХУ, р. 148 и Никоновской, р. 82). Нарбут выдумал сказку о двух Новгородках—Литовском (Neuenpille) и Русском («Dzieje», III, р. 271—4). За ним последовали и местные исследователи: Турчинович, «Обовр. ист. Бел.», р. 262, Дмитриев, написавший краткий историч. очерк Новогрудка, весьма неполный и отличающийся большими неточностями («Несколько слов краткого историч. обозр. русско-литовск. Новогрудка». в Вести Императ. Русск. Геогр. Общ.», 1868 г. № 12). и Зеленский (Минская губ. в Мат. для» геогр. и статист. России, т. I, р. 10).—Добавим еще для полноты, что Татищев думал, что в изв. летоп. под 1044 г. говорится о Новгороде Северском, II, прим. 251, что повторила за ним Екатерина II, «Записки касательно Российской империи. Соч. Госуд. Импер. Екат II С.-Пб. 1801 г.», ч. I, р. 187.
*** В битве на Калке был убит князь Гюргя Несвежский, Новг., р. 219. О Несвиже есть прекрасная монография Сырокамли, «Wigdrdwki ро moich negdys okolicach. Wspomnienia, studia historyczne i obyczajowe», Вильно 1853 г.

______________________

Указанная территория Полоцкой земли, самостоятельность которой мы уже видим на первых страницах летописей, во свою очередь разделилась в очень ранний период на многочисленные уделы. Определить границы уделов нет возможности, потому что источники упоминают лишь главные удельные города. Их только мы и назовем, указав время, с которого становится известным тот или другой удел.

Минский удел—известен с 1104 г.*

______________________

* Ип. 185.

______________________

Изяславский удел—известен с 1128 г., к нему же принадлежал в то время и Логожск*.

______________________

* Ип. 210.

______________________

Срежевский удел—с 1159 г.* С того же года известен и Друцкий удел**.

______________________

* Ibid., 340.
** Ibid., 339.

______________________

Городецкий удел—известен с 1162 г.*

______________________

* Ibid., 355.

______________________

Витебск, как удел—в 1163 г. принадлежал Смоленскому князю*.

______________________

* Ibid., 359.

______________________

Перейдем теперь к определению рубежей Ростовского княжества. Оно не занимало всей обширной области, занятой поселениями Дреговичей. Только северная граница их области с Полоцком оставалась неизменною в основе своей, до самого слияния обоих княжеств с Литвою. Эту северную границу мы уже указали при определении Полоцких границ; назовем только города Клеческ и Случеск, упоминаемые как крайние пункты Ростовского княжества.

Восточная политическая граница не достигала естественных пределов—берегов Днепра с устьями двух важнейших его притоков—Березины и Припяти, хотя это пространство было населено представителями Дреговичского племени. Здесь мы встречаем городок Врягин (мест. Речицкого у.), населенный Дреговичами, но с половины XII ст. перешедший во власть князей Киевских (см. ниже). Другой городок в этой же местности Речица (уездный город Минской губ.) принадлежал, по крайней мере в начале ХIII ст., Черниговским князьям*. Быть может, тоже следует сказать и о Рогачеве (уездный город Могилевской губ.); этот город упоминается рядом с другими несомненно Дреговичскими городами: Берестьем, Дорогичином и Клеческом**, но принадлежал Черниговским князьям***. Таким образом, в этом небольшом уголке, образуемом устьем Припяти и Днепра, сталкиваются при племени: Поляне, Северяне и Дреговичи и последние, как более слабые, не выработавшие политической независимости, оттесняются двумя первыми. Значительное количество городов и городищ в этой именно местности указывает именно на то, что столкновение трех названных племен обопьюсь, по крайней мере в древнейшем периоде, не без борьбы*****.

______________________

* П. С. Р. л., т. XV, р. 314.
** Ип., р. 223.
*** Что находит косвенное подтверждение и в известии 1180 г., Ип., р. 420.
**** Он. заметку профессора Вл. З. Завитневича в «Киевском Слове за 1887 г., №№ 171, 172. В Минской губ. исследователь насчитывает до 10000 курганов. (См. его ст. «О курганах Минской губ.» в «Календ. Северо-запад. края» на 1890 г. изд. под редакциею М. Запольского, р. 10, П; также «Из Археолог, экскурсии в Припетское Полесье», р. 3)— Около самого Брагина находится 12 больших городищ до-христианской эпохи. См. «Брагинскую Волость» в «Кал. Сев.-Зап. края» на 1899 г. изд. под ред. М. Запольского.

______________________

Таким образом, политический рубеж Ростовского княжества на востоке проходил, в конце XII ст., за Мозырем, по водоразделу двух, окаймленных болотами, речек—Птичу, притоку Припяти, и Ведрачу, притоку Днепра.

На южной границе не было и того естественного рубежа, который представлял на востоке Днепр. Здесь поселения Дреговичей сливались с поселениями Полян и Волынян. Граница во всяком случае проходила южнее Припяти, так как города Туров и Мозырь расположены на южном берегу ее. Древлянские города на этой границе, как Вручий. Искоростен, Выгошев, Дубровица, Небль, Городно*, Черториеск находятся значительно южнее Припяти**.

______________________

* Андрияшев, «Оч. нет. Вол. земли», р. 79—80.
** Барсов, «Оч. русск. ист. геогр.», р. 144. Андрияшев, «Оч. ист. Вол. земли», карта.

______________________

Последующая борьба за города, лежавшие по р. Горине, южному притоку Припяти, переход их то к Туровскому, то к Волынскому княжествам вполне, как кажется, оправдывает предположение Барсова о смешанном населении Погоринских городов и о том, что многие фазисы этой борьбы нужно именно отнести на счет этой местности*.

______________________

* «Оч. русск. ист. геогр.», р. 126—7.

______________________

К востоку от Пинска прекращались политические границы Ростовского княжества, так что оно захватывало восточную часть верховьев Припяти. Отсюда рубеж шел к северу и соединялся через верховья Щары с Полоцким рубежом между Новгородком и Клеческом. На этой границе в половине XIII ст. являются в летописях города Здитов и Услонимь*.

______________________

* Ип., р. 542.

______________________

Резкого разграничения здесь опять таки не было, так как к западу продолжались поселения Дреговичей, захватывавшие большое пространство по Западн. Бугу, где крайним их пунктом был Нур, у впадения реки Нурца* в Буг, а на севере доходили до Гродно, ныне губернский город; здесь были Дреговичские города Берестие** и Дорогочин***, оба на Буге. Но эти области, Берестейская и Дорогичинская, не представляли одного политического целого с основною областью племени—Туровским княжеством, переходя во власть то Киевских, то Волынских, то Польских князей. Притом область эта в значительной мере представляет собою продукт колонизационного движения в среду Литовских племен Дреговичей, а впоследствии и Волынян.

______________________

* Ип., р. 537.
** Ип., р. 101, 102, 172, 176. 178, 220 и др.
*** Ип., р. 222-3. 524 и др.

______________________

Покончив с очерком границ княжества, перейдем к городам его.

Из городов Ростовского княжества упоминается в данный период весьма немного, несмотря на обширность страны, занятой Дреговичами. Незначительное количество названных летописью городов не может однако служить доказательством малонаселенности страны, Тихий, мирный ход истории Дреговичей, их слабое участие в общих политических делах Руси, наконец то важное обстоятельство, что они большею частью, в данный период, принадлежали к Киевскому княжеству, а отчасти, на западных своих окраинах, к Волыни,—давало мало поводов летописи упоминать о городах их.

Главным городам Дреговичской земли был Туров, упоминаемый уже на первых страницах летописи (980 г.)*. Он расположен на правом берегу р. Припяти между северным притоном ее Случью и южным Ствигой. В начале исторической жизни русского народа он был одним из важнейших городов Руси. Тесно связанный с великим княжением Киевским, он передавался старшему из сыновей великого князя и, следовательно, считался важнейшим городом. Но вскоре утратил совершенно свое значение, снизошел до мелкого удельного городка. Предание относительно различных урочищ нынешнего Турова, а также и название самих урочищ и остатки укреплений представляют признаки древнего его величия. В самом местечке находится насыпная гора, опоясанная рвами**, которая, быть может, составляла древний детинец. Гора эта, разделяемая рвами на две части, имеет в длину 1/2 версты, в ширину—около 3 верст. Предание гласит, что на этой горе стоял княжеский дом, а за горой, на небольшой земляной насыпи, стоял Борисоглебский монастырь***. За городом с южной и восточной стороны сохранились остатки валов и урочище Городище с остатками каменных стен****; кроме того предание указывает местность Дворец—загородный княжеский дом; наконец, несколько топографических названий встречаем с словами тур, князь*****. Близ древнего Турова «на болоньи» известен Борисоглебский монастырь с XII в.******

______________________

* Упомин. Ипат. лет. р. 50, 83, 114, 143, 145, 152, 168, 172, 210, 213, 217, 222, 223, 225, 281, 297, 324, 329, 335, 337, 338, 346, 349, 361, 370, 428, 503, 576.
** «Туровское княжество» в «Минском Листке» за 1886 г., № 29.
*** Слупского «Изяславль и Туров» в «Северо-Западном Календаре» на 1888 г., р. 135.
**** «Минский Листок», 1886 г., № 29.
***** Назв. ст. Слупского, 136, «Памятная Книжка по Минской губ. на 1878 г., ч. II в описании Турова; а также у Калайдовича «Памятники русск. словесности ХII в.» в предисловии к сочня. Кирилла Ростовского.
****** См. Сказание Мартына Мниха в «Истории Русской Церкви» просв. Макария, I, р. 300-301.

______________________

Важнейшим городом после Турова был Линек (н. у. гор.), расположенный в болотистой местности у верховья Припяти, при слиянии ее с Пиной. В торговом отношении он представлял весьма выгодный пункт, так как через него сообщались с Ятвягами и Польшею Волынь, Киевщина и Дреговичи. Упоминается Пинск впервые под 1097 г. Давид Игоревич указывал Святополку Изяславичу, что Василько замышляет отнять у него Туров и Пинск и что следует принять меры*. Вообще, он всегда почти упоминается нераздельно с Туровом, что указывает на его значение**. Около половины XII ст. он уже выделился в особый удел*** и значение его поднялось во время борьбы Галицких князей с Литвою.

______________________

* Ип., 168.
** Вячеслав говорит: «Туров и Пинск у меня отнял», Ипат., р. 197; также р. 324 и др.
*** Ип., 543.

______________________

На Припяти же, к востоку от Турова, находился незначительный городок княжества Мозырь, расположенный на южным возвышенным берегу реки. Впервые упоминается он под 1155 годом*.

______________________

* Ип., 331. Исторические сведения о Мозыре см. в «Памяти, кн. по Минской губ.» за 1878 г., ч. II, а также в статье Белорусса Хотомского «Город Мозырь», помещенной в «Минском Листке» за 1887 г. №№ 85—7 и в наших статьях «Заметки из Путешествия по Белоруссии», V, «Виленский Вестник», 1890 г., № 232.

______________________

В углу, образуемом Припятью и Днепром находился небольшой Дреговичский городок Брягин*, на р. Брягянке (ныне местечко Речицкого у.); в половине XII ст. он несомненно принадлежал к Киевскому княжению: Ольговичи, бывшие в 1147 г. в союзе с Юрием Ростовским и во вражде с Изяславом Киевским, воевали Брагинскую волость**.

______________________

* Определение местоположения Брагина было сделано еще Арцыбашевым, Пов. о России, I, 109, прим. 403.
** Ип., 253.

______________________

В 1187 г. Рюрик Ростиславич отдал Брягин снохе своей, жене Всеволода Юрьевича, на дочери которого Верхуславе он женил сына своего Ростислава*. Около Брягина разбросано 12 городищ дохристианской эпохи и 18 групп курганов, что указывает на стратегическое значение данной местности**.

______________________

* Ип., 443.
** См. любопытную статью о Брагинской волости в «Календаре Северо-Западного края», издаваемом под редакциею М. Запольского, 1889 г., р. 114 и след.

______________________

Самыми северными городами Ростовского княжества в данное время были Клическ* и Случеск, первый в наст, время местечко Слуцкого у. (Клецк) Минской губ. а второй—уездн. гор. той же губ.—В первый раз Клеческ упоминается по поводу похода Мстислава Мономашича в 1127 г. на Полоцких князей: из него с своею дружиною отправился Вячеслав Ярополчич, который, по видиму, имел удел в Туровской земле, вероятно, Клический**. В 1142 г. он упоминается в числе других Дреговичских городов, которые раздавал Всеволод своим братьям по занятии им Киева***.

______________________

* Арцыбышев, Пов. о Р., I, р. 70.
** Ипат., р. 210.
*** Ипат , р. 223.

______________________

Случеск в 1116 г. был сожжен Глебом Минским*. В 1149 г. он вместе Клеческом перешел к Святославу Ольговичу, по вокняжении в Киеве Юрия Ростовского**. Около 1162 г. им завладел Владимир Мстиславич, но Туровские князья, Рюрик и Святополк Юрьевичи, заставили его удалиться***.

______________________

* Ип., 203.
** Ип., 268.
*** Ип., 356. Профессор В. Б. Антонович причисляет Случеск и Клецк к Полоцким уделам («Монографии», т. I, р. 20). Но оба города были несомненно в земле Дреговичей и никогда не принадлежали к Полоцкому княжеству. В 1116 г. Мономах ходил на Глеба: «Глеб бо бяше воевал Дреговичи и Случеск пожег» (Ип. 203), а Туровским княжеством владел тогда Мономах, следов., Случеск был Туровский город. В 1127 г Клеческ принадлежал Вячеславу Ярополчичу (Ип. 210). В 1162 г. Рогволод бежал из Полоцких владений в Случеск, спасаясь от преследования и Полочан и удельных Полоцких князей (Ип. р. 355) и т.д.

______________________

Эти города в данный период и составляли территорию Ростовского княжества.

Мы указали коренную территорию трех интересующих нас княжеств: Полоцкого, Смоленского и Ростовского. В своем изложении мы опустили все то, что относится до окраин этих земель и, следовательно, факты о колонизационном движении Кривичей и Дреговичей. Об этом вопросе мы поговорим в одной из следующих глав, а теперь обратимся к изложению политической истории трех интересующих нас княжеств в данный период.

Впервые опубликовано: Довнар-Запольский М.В. Очерк истории кривичской и дреговичской земель до конца ХII столетия. Киев. 1891. С. 1-62.

Митрофан Викторович Довнар-Запольский (1867-1934) - российский и советский историк, этнограф, фольклорист, экономист, основоположник белорусской национальной историографии. Доктор истории (1905), профессор (1902).