Литература и жизнь        
Поиск по сайту
Пользовательского поиска
На Главную
Статьи современных авторов
Художественные произведения
Библиотека
История Европы и Америки XIX-XX вв
Как мы делали этот сайт
Форум и Гостевая
Полезные ссылки


А.М. Возлядовская

Тоталитаризм

Появление данной статьи вызвано преобладающей в последнее время идеализацией тоталитаризма среди общественного мнения. Часто сталкиваешься с достаточно расхожей точкой зрения, о некоем "социалистическом рае", который мы утеряли в конце ХХ века и теперь все горько об этом сожалеем. Всё это заставило меня снова вернуться к понятию тоталитарного государства и рассмотреть некоторые аспекты этого явления.

1. Что такое тоталитаризм и каково его происхождение

Сейчас, когда понятие тоталитаризма определено многими политологами, описаны признаки (обязательные или не обязательные), для причисления того или иного государства к тоталитарному; опубликованы многие (хотя далеко не все материалы) посвященные этому явлению и может создастся впечатление, что по этому вопросу уже всё известно. Действительно, давно сформулировано определение, что понятие "тоталитаризм" происходит от латинского слова "totalis", что означает "весь, целый", что так называется вид политического режима, для которого характерен полный контроль государства над всеми сферами жизни общества, что в таких обществах, если и существует формально конституция, то на самом деле никакая конституция, никакие права и свободы граждан не выполняются. Тоталитаризм делится на западный (фашизм) и восточный (коммунизм). В тоталитарном государстве существует только одна господствующая идеология, любое инакомыслие, любая оппозиция немедленно подавляются методом террора, террор осуществляется также и "для профилактики", чтобы никакая оппозиция не смела возникнуть. Вся власть сосредоточена в руках одной партии, возглавляемой одним лицом, которое массы, как правило, называют "вождём".

1.1. Корни тоталитаризма

Каких только национально-исторических "корней" не подыскивают для этого политического режима: это и русская община-"мiр", с которой безуспешно боролся Столыпин, и даже "первобытный коммунизм", во время которого, по мнению идеологов, и одежда, и орудия труда, и пища были общими. По мнению ряда политологов, в этом-то неандертальческо-коммунистическом "раю" мы бы и жили по сей день, если бы не злостное расслоение общества на классы. И как раз об этом "рае питекантропов" и ностальгировало всё прогрессивное человечество во все времена, начиная с Древнего мира, вплоть до 1917 года. Во всяком случае, эта мысль проброшена в большинстве словарей по философии издания до 1991 года.

Картинка, может быть и интересная, но реальная жизнь эту идиллию полностью опровергает. Если посмотреть на окружающую нас природу и первобытного человека, как её непосредственное производное, то мы не увидим ни малейшего намёка на коммунизм. Никакая стая, стадо или табун диких животных не хочет делить поровну даже то, что лежит под ногами и достаётся без труда - траву, например или воду на водопое. Самое сильное животное займёт всегда самое лучшее место на пастбище и самое удобное на водопое, а тех, кто послабее отгонит в грязь, топь или туда где трава выжжена солнцем или ещё вчера всё съели. А уж о хищниках и говорить не приходится: там еда добывается с большим трудом и даже попыток нет "распределить каждому по потребностям". Самый лучший кусок достанется самому сильному, а слабым - объедки, даже если эти самые слабые очень нуждаются в полноценной и калорийной пище.

Воплощение такого сочинённого нашими идеологами первобытного "Лошадиного коммунизма" описал в своём романе "Котлован" Андрей Платонов:

"...с правой стороны улицы без труда человека открылись одни ворота, и через них стали выходить спокойные лошади.

Ровным шагом, не опуская голов к растущей пище на земле, лошади сплоченной массой миновали улицу и спустились в овраг, в котором содержалась вода. Напившись в норму, лошади вошли в воду и постояли в ней некоторое время для своей чистоты, а затем выбрались на береговую сушь и тронулись обратно, не теряя строя и сплочения между собой. Но у первых же дворов лошади разбрелись - одна остановилась у соломенной крыши и начала дергать солому из нее, другая, нагнувшись, подбирала в пасть остаточные пучки тощего сена, более же угрюмые лошади вошли на усадьбы и там взяли на знакомых, родных местах по снопу и вынесли его на улицу.

Каждое животное взяло посильную долю пищи и бережно несло ее в направлении тех ворот, откуда вышли до того все лошади.

Прежде пришедшие лошади остановились у общих ворот и подождали всю остальную конскую массу, а уж когда все совместно собрались, то передняя лошадь толкнула головой ворота нараспашку и весь конский строй ушел с кормом на двор. На дворе лошади открыли рты, пища упала из них в одну среднюю кучу, и тогда обобществленный скот стал вокруг и начал медленно есть, организованно смирившись без заботы человека.

Вощев в испуге глядел на животных через скважину ворот; душевное спокойствие жующего скота, будто все лошади с точностью убедились в колхозном смысле жизни, а он один живет и мучается хуже лошади".

Картина, описанная Платоновым, достаточно забавна, хотя некоторая доля жути в ней присутствует. Однако, среди животных может быть только такой первобытный коммунизм - сатирико-фантастический.

Итак, никакая стая, стадо и прочая зоопсихологическая организация жить по первобытному коммунизму не желает. Но может быть, это животные такие несознательные и живут по "закону джунглей", а люди, пусть даже стоящие на примитивном уровне, должны проникаться первобытно-коммунистическими идеями? Однако, даже те племена, что сохранили первобытные устои до сего времени норовят все свои возникшие проблемы опять-таки решить "по закону джунглей": кто сильнее, тот и прав. Общинность таких племён дальше обыкновенной сплоченности стаи на охоте не идёт. Но даже если жизнь пигмеев назвать коммунизмом вперемешку с законом джунглей - хотите ли вы такой коммунизм? И это - как раз то, по чему ностальгирует всё прогрессивное человечество последние пять тысяч лет?

Нет, на иллюстрацию к философскому словарю советского времени реальные примеры с первобытнообщинным человечеством и распределением благ в стаях и табунах не годятся. Нужно согласиться с тем, что коммунизм, как и тоталитаризм вообще - полностью искусственный режим, аналогов до ХХ века не имевший.

С гипотезой о корнях тоталитаризма, находящихся в русской общине-мiре не так однозначно. Русская община-мiр реально существовало много веков. Явление это было весьма устойчивым, оно связано с культурными традициями и менталитетом крестьянства. "Мира никто не судит", "Что миром положено, тому и быть так", "С миру по нитке - голому рубаха" - гласят пословицы, отражающие менталитет русского крестьянства.

Права мiра по отношению к крестьянину были практически неограниченными, они превышали даже права помещиков на своих крестьян: мiр решал признавать или не признавать завещание, оставленное крестьянином после смерти; мiр определял наследственные права; мiр разрешал или запрещал продажу земли, которая была в собственности крестьянина (при этом собственность не отрицается, но делается попытка её подчинения на благо всей общины); мiр имел право вмешательства в хозяйственную обработку земли отдельными крестьянами на их надельных землях; мiр запрещал или разрешал разделение больших крестьянских семей; часто именно мiр определял кого отправить рекрутами на государственную службу. Мiр даже мог через полицию вытребовать своего отсутствующего члена, например, из города, куда крестьянин ушёл на заработки.

В какой-то степени именно крестьянскую общину-мiр как раз можно назвать отдалённым прообразом тоталитарного образования. Однако ещё П.А. Столыпин отмечал тормозящую любой прогресс роль мiрской общины, принудительная уравниловка которой не даёт развиться ни инициативе, ни предпринимательству.

Столыпин мiр "бил-бил - не разбил", а пришла советская власть и мiр крестьянской общины перестал существовать. Для советской власти мiр был конкурентоспособной организацией, чрезвычайно устойчивой и способной самой принимать решения. Мiр следовало уничтожить, дабы он не мешал полноте тоталитарной власти. Мiр как таковой перестал существовать во время массированных раскулачиваний и последующей организацией колхозов. Примечательно, что сами колхозы сохраняли некоторые черты мiра - главная власть в колхозе принадлежала общему собранию колхозников. Колхоз мог частично принимать свои решения по поводу ведения хозяйства. Но и это было для тоталитарного государства нежелательным, потому с течение времени большинство колхозов переформировали в совхозы. Совхоз, в отличие от колхоза, полностью финансировался и управлялся государством, т.е. подчинялся только "центру". Экономически, это было менее выгодно: работающие в совхозах были наёмными работниками, получавшими фиксированную заработную плату в денежной форме, в то время как в колхозах до середины 1960-х использовались только трудодни. Более того, колхозники практически не имели возможность получить паспорт (эту проблему упоминает, например, Ф. Абрамов в повестях "Алька" и "Пелагея"). Делалось это для того, чтобы колхозник не мог сбежать из колхоза. В советское время без паспорта, как известно, человек не мог ни переменить место жительство, ни устроиться на работу куда-либо, помимо своего колхоза.

Однако власти пошли на такую жертву (паспорта сельскохозяйственным работникам и фиксированная заработная плата), лишь бы лишить коллективные хозяйства зачатков самоуправления, оставшихся в наследство от царской России. В результате получилось то, о чём опять таки с горестью пишет Федор Абрамов в произведении "Поездка в прошлое", когда вместо заинтересованного, любящего свою землю и уважающего свой труд крестьянина, мы по?

** При рождении в семье 12-го ребенка и всех последующих размер пособия такой же, как и при рождении 11-го ребенка.


В СССР пособия по многодетности выплачиваются на основе Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 ноября 1947 г. Согласно этому решению установлены два вида пособий - единовременное и ежемесячное: первое выплачивается при рождении каждого ребенка, а второе - со второго по пятый год жизни ребенка, причем рождение нового не отменяет выплаты прежнего пособия до достижения предыдущим ребенком пятилетнего возраста.

Если даже принять, что интервал между родами составляет один год, то при такой системе женщина может получать пособия одновременно лишь на трех детей. Однако фактически интервал между рождениями детей составляет в среднем не менее 30 месяцев, и поэтому женщина может получать эти пособия одновременно не более чем на двух детей разного порядка рождения в течение двух с половиной лет" [9].

Ежемесячные пособия по многодетности в нашей стране выплачивались лишь после рождения четвертого ребенка. Это и есть "уделение государством большого внимания рождаемости"?

Следующий пункт: "Ориентированность государства на развитие армии способствует значительным инвестициям в науку, в том числе фундаментальную (в СССР и Третьем Рейхе процветали наука и техника, ученые входили в элиту общества)".

Не совсем правильное высказывание. Фраза звучит так, будто государство инвестирует всю науку, т.е. все её отрасли. Однако тоталитарное государство инвестирует только те отросли, которые могут быть полезны для развития вооружения. В советских школах прекрасно преподавалась математика и другие точные науки. Но гуманитарные науки были в весьма плачевном состоянии. Это были даже не гуманитарные науки в полном смысле этого слова, а идеологически запрограммированные комплексы вопросов и ответов, за грани которых ступать исследователю было нельзя. Была тоталитарно переписанная в угоду коммунистам история, тоталитарно истолкованная литература, социология строго на службе марксистско-ленинской теории, политология - вообще объявлена лженаукой.

Правильнее было бы сказать: в тоталитарных государствах осуществляется однобокое развитие науки - науки, способствующие наращиванию вооружения щедро финансируются, прочие, не служащие оборонному направлению, либо содержатся под полным тотальным контролем, либо подвергаются гонениям.

Обратимся к следующему тезису: "Важнейшим делом считается воспитание патриотического духа в народе, в связи с чем среди граждан высоко развиты такие важные чувства, как гордость за свою страну, готовность к самопожертвованию".

Вот с этим нельзя не согласиться полностью. Патриотическо-идейное воспитание проводилось начиная с детсадовско-ясельного возраста. Ребёнку с самого начала сознательного возраста внушали, что он живёт в свободной и счастливой стране, что страшно не повезло его сверстниками, которых угораздило родиться где-нибудь в США или Франции исполненных эксплуатации, неравенства и голодного империалистического детства, а вот у нас в СССР - другое дело! У нас - Ленин, у нас - Пария, у нас - всеобщая трудовая повинность, у нас - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" и вообще, они расисты, а мы негров любим, так любим, что даже для своего населения ввели карточную систему распределения продовольствия, а негров из развивающихся стран старательно кормим. И ребёнок, слыша всё это от воспитателя в детском саду, от учительницы в школе, по радио и по телевизору, читая в книгах, журналах, газетах, поневоле вырастал таким как нужно было партии. К тому же сравнивать пропагандируемые лозунги ему было не с чем. Кто его знает, как живут там дети в США и Франции? Наверное, действительно плохо, ведь и в школе на политинформации об этом говорили, а увидеть своими глазами, что там во Франции на самом деле происходит было невозможно - железный занавес охранял советский патриотизм.

Следующий тезис: "Имущественное расслоение в тоталитарных странах меньше, чем в либеральных обществах".

Сложно сказать что-то определённое из-за отсутствия данных. Всем известно, что партийные работники жили очень хорошо, колхозники, которые их кормили - очень плохо. Зачастую колхозники не имели самого необходимого, вынуждены были в обязательном порядке отрабатывать свои трудодни. Даже в 1970-е годы не везде было электричество, например в Вологодской и Архангельской областях, что описывает Ф. Абрамов в своих произведениях, как очевидец.

При тоталитаризме все предприятия национализированы. И конечно, если сравнивать какого-нибудь западного владельца огромной фабрики, стоимость которой выражается в миллионах и собственность какого-нибудь западного бомжа, разница между ними будет огромна. Номинально ни один партократ никакой фабрикой в советское время не владел и потому собственность его никогда миллионами выражаться не могла. Но стоит ли этот факт ставить в "достижения тоталитаризма", когда уровень жизни человека, работающего на западного владельца огромной фабрики, был гораздо выше, чем уровень жизни советского труженика?

Следующий тезис: "Количество самоубийств в тоталитарных странах гораздо меньше, чем в демократических" - а источник-то где? Рафинированная в угоду коммунистической партии советская статистика? Возможно и это так. Когда большая часть населения занята вопросом о том как прожить и прокормить детей на 500 г масла и 1000 г мяса в месяц - прочие проблемы отступают на второй план. Исходя из этого, количество самоубийств в элитарных городах должна быть больше, чем в остальной части СССР - ведь там жили более сытно. Кто имеет доступ к подобным сведениям, тот увидит, что это действительно так.

"В критические моменты тоталитарные государства способны к максимальной концентрации средств и усилий на важнейших участках".

Однозначно можно ответить - да. На это было направлено всё идеологическое воспитание ребёнка с самого раннего возраста: пионеры-герои, награждённые посмертно, комсомольцы, ложащиеся на амбразуру, Павка Корчагин, который так расстарался на благо Партии, что стал полным калекой в 23 года. В этом можно усмотреть некоторый "культ камикадзе", когда красиво и правильно умереть было лучше, чем остаться жить.

Ну а для тех, кто недостаточно поддался идеологическому воспитанию существовали в Красной Армии заградотряды, о которых Сталин сказал американскому дипломату Гарриману: "в Советской Армии надо иметь больше смелости, чтобы отступать, чем наступать" [5]

Так что патриотизм действительно можно назвать феноменальным.

"В условиях нехватки ресурсов производится их распределение с наибольшей эффективностью, или - в случае нехватки товаров народного потребления - они распределяются поровну между максимально возможным числом людей (пример: блокадный Ленинград)".

Необходимо отметить, что "нехватка товаров народного потребления" всегда создаётся деятельностью самого тоталитарного государства. Например месячная норма 500 и 1000 грамм масла и мяса на человека при развитом социализме в городах Сибири - была спровоцировала социалистической экономикой и длились многие годы - с 1978 года по середину перестройки. Если взять пример блокадного Ленинграда, то про это явление существует множество споров. Сторонники альтернативной точки зрения утверждают, что Ленинград следовало сдать и тем спасти от голодной смерти по разным данным, от 400 тыс. до 1 млн человек его жителей. Противники этого мнения, говорят, что несданный Ленинград, продолжал отвлекать на себя внимание гитлеровских войск, которые иначе все устремились на Москву. А так, мол, из-за Ленинграда, на Москву войск фашистов не хватило. Что же тогда Ленинградцы - невольные герои или безвинные жертвы? Тоталитарное государство в очередной раз принесло в жертву своих детей, ради того, чтобы не уступить идею? Да, тоталитарное государство с помощью карточной системы распределяет продовольствие в тех экстремальных условиях, которые само же и создает.

Наконец, последний тезис: "Полная неуязвимость государства перед влиянием извне, невозможность вмешательства других стран в его внутреннюю политику". Тут заявление автора совсем не понятно. Автор забывает, что тоталитарным государством был не только Советский Союз, но и фашистская Германия, фашистская Италия и некоторые другие. Как же фашистскую Германию можно назвать "полностью неуязвимой", когда в результате шести лет Второй мировой войны тоталитарное государство фашистской Германии было полностью побеждено, разоружено и даже разделено на два государства? И как раз во внутреннюю политику побеждённой страны весьма активно вмешивалась страна-победитель. Правда, победившая страна тоже оказалась тоталитарным государством. Это говорит лишь о том, что заявление автора верно только на 50%.

Часто приходится слышать о том, благодаря деятельности советского, в большей части тоталитарного правительства страна из полной разрухи встала на уровень развития развитых стран мира.

Однако следует учитывать, что в состояние разрухи страну как раз и ввергло тоталитарное правительство. Сначала - гражданская война, голод, раскулачивание населения, а потом мы из состояния вымирания от голода поднимаем страну на прежний уровень. Затем благодаря сталинским репрессиям потеряв большую часть командного состава армии и бездарного военного руководства в начале войны, мы теряем в этой войне в три раза больше, чем Гитлеровская Германия, а затем, из состояния многочисленных человеческих потерь и опять же голода поднимаем её на прежний уровень.

Людские потери СССР - 26,6 млн. человек погибшими;

Людские потери Германии - 9,73 млн человек погибшими;

(Ссылку на источник не привожу, ибо спор о соотношении потерь продолжается. Соотношение 1:3 - это самое скромное соотношение. Остальные историки говорят о ещё более грандиозном разрыве цифр).

Не проще было изначально не обрекать на голодную смерть миллионы, чтобы потом с этим голодом успешно бороться? Не проще ли было сохранить армию в нормальном составе, чтобы потом не отдавать трёх своих солдат за одного вражеского?

В общем, рассматривая опубликованные Википедией "сильные стороны тоталитаризма", нельзя сказать, что все приведённые доводы абсолютно ложны. Но и признать их правильными тоже невозможно. Да, действительно тоталитарное государство порождает и культивирует неслыханный патриотизм и действительно во время существования Советского государства имущественное расслоение имело "потолок" т.к. отдельным людям не могли принадлежать крупная недвижимость, предприятия промышленности и пр.

Недавно довелось мне увидеть статью про СССР. Автор web-мастер Вадим Лукашевич заключает её словами:

"Следует только помнить, что СССР - это не только ГУЛАГ и насильная коллективизация, но и флаг над рейхстагом, атомный ледокол на Северном полюсе, вымпел на Луне и улыбка Юрия Гагарина. и "БУРАН"..." [11]

Это довольно оригинально, уравновесить 20 млн смертей людей, погибших в ГУЛАГе [10, с. 38] - одной улыбкой Гагарина. Хотя в какой-то мере, для советского человека такой лозунг привычен. Особенность тоталитарного общества - поразительное обесценивание человеческой жизни вообще, обесценивание даже не одной, а сотен, тысяч, миллионов человеческих жизней. Автор указанной статьи в противовес миллионам жизней русских людей называет красивые эффекты: вымпел на Луне, атомный ледокол.

Но во-первых, почему все решили, что если бы Россия не стала тоталитарным государством, то атомного ледокола бы у неё не было? Развитый морской и океанский флот имеют множество стран, с самым разным строем, однако ни одно из них не уничтожала своё население такими масштабами.

Во-вторых, разве стоят эти показные достижения стольких человеческих жизней? Сколько бы сот, тысяч человеческих жизней автор статьи решил бы отдать за "вымпел на Луне", раз уж он уравнивает в своём воззвании эти два явления?

____________________________________

Как ни парадоксально это звучит, но основная масса людей в тоталитарном государстве непреклонно верит в озвученные господствующей и единственной партией цели и в оправданность методов. Как раз большинство считает такой путь и такую жизнь единственно возможным для себя. Толпа боготворит своего вождя (или фюрера, или дуче) и считает непогрешимым.

Сейчас, занимаясь поиском нужных материалов в интернете постоянно натыкаешься на многочисленные статьи, защищающее советский тоталитаризм, чьи авторы старательно доказывают что и репрессий-то не было, и в Отечественную войну у нас совсем немножечко народу погибло, и что жизнь в советское время была - просто рай, который некоторые несознательные личности, типа меня, пытаются злобно очернить.

Тоталитаризм ушёл, но ушёл, наверное, недалеко. Признаки людей, живущих в тоталитарном обществе, сходятся: безусловное доверие партии и полное оправдание её методов; советскую жизнь считают самой лучшей для себя; ещё чуть-чуть и пойдёт боготворение и канонизация Сталина, Ленина, признание их непогрешимыми...

Список использованной литературы

1. Андрич Иво. Барышня. // Собрание сочинений в 3 томах. Том 2. - М.: Художественная литература, 1984.

2. Брянчанинов Игнатий (архимандрит) Собрание творений в 6 томах. Т. 5. Собрание писем. - М.: Правило веры, 2004.

3. Бунин Ив. Окаянные дни. - Л.: Изд. "АЗЪ", 1991.

4. Влади М. Владимир, или прерванный полёт. - М. Прогресс, 1989.

5. Дымарский Виталий. Вот такая история. http://www.rg.ru/2007/12/27/poteri.html

6. Залыгин С. На Иртыше // С. Залыгин. Санный путь: Повести и рассказы. - Л.: Лениздат, 1984. - С. 3-125.

7. Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) http://www.pereplet.ru/history/Author/Russ...les/ZEMSKOV.HTM

8. Костинский Александр, Орлова Ольга. Столыпинская реформа: диктатура крестьянской общины. http://www.stolypin.ru/pressa_07_2708.html

9. Кваша A.Я. О некоторых инструментах демографической политики. http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund03.html

10. Куртуа Стефан. Преступления коммунизма //Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии. Изд. 2-е издание, исправленное - М: Издательство "Три века истории", 2001, - С. 34-260.

11. Лукашевич Вадим. Союз Советских Социалистических Республик (СССР) http://www.buran.ru/htm/soviet.htm

12. Панарин А.С. Политология: Учебник. - 2-е, перераб. и дополненное. - М.: ТКВелби, 2004. - 440 с.

13. Политология / М.А. Василик, И.П. Вишнякова-Вишневецкая, Ю.Г. Вилунас и др.; Под ред. М.А. Василика. - 4-е изд., перераб. и доп. - Спб.: ООО "Издательство "Пионер"; М.: ООО "Издательство Астрель": "Издательство ACT", 2002.- 400 с.

14. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года. Статистический бюллетень. Росстат. - М:, 2008.

15. Устрялов Н.В. Итальянский фашизм http://dugward.ru/library/gosipravo/ustryalov_ital_fash.html

Автор - А.М. Возлядовская


© А.М. Возлядовская. 2009 г.
По вопросам использования материалов сайта обращаться по адресу: Kippari2007@rambler.ru