М.В. Гуминенко. Рецензия на новеллу Дмитрия Гедройца "День предсмертья"

Прочитала я вашу новеллу и вот что хочу сказать: Вы - мастер! Вы об этом знаете? Я не шучу. Чтобы написать по-настоящему красивый, осмысленный рассказ, в котором будет и идея, и философия, и полноценный мир - нужно обладать авторским вИдением и талантом. На небольшом пространстве нескольких страниц вы затронули, наверное, самый любопытный вопрос, который в наше время как нельзя актуален. Обычно его формулируют так: "Существует ли право на незнание?" Вы на этот вопрос ответили просто, наглядно, на таком примере, который (я так считаю) лучше всего иллюстрирует суть. И вдвойне интереснее (если не сказать - гениальнее), что вы преподнесли ответ через восприятие ребёнка. Буквально в самом начале рассказа акцентировали на этом словами его бабушки, а потом развернули свой ответ в стройное повествование, пронизанное теплом, сочувствием, светом.

Приятно писать отклики на подобное произведение, даже слова не приходится подбирать.

Попробую развернуть свою короткую рецензию и выразиться более конкретно. Название рассказа меня сперва насторожило. Сразу замаячила какая-то мистика, запахло чьей-то мрачной гибелью... Но начало привлекло, поэтому стала читать дальше. Начало обязательно должно привлекать, с первой же строчки! Читатель ещё не знает, что впереди. Ему сразу надо дать что-то такое, ради чего он остановится в своих поисках и постарается вникнуть именно в ваше произведение.

Сначала я обратила внимание на язык рассказа. Он простой, понятный, глаза сами бегут по строчкам. Нет ни тяжеловесности, ни заковыристых сравнений, всё органично, естественно. Картинка вырисовывается сразу, несмотря на то, что ещё не знаешь никаких подробностей. Каждое предложение взвешено, в нём такой порядок слов, который не препятствует восприятию. Лёгкий язык - это тоже искусство, некоторые считают, что чем сложнее и перегруженнее текст, тем лучше он что-то там передаёт. Ничего подобного!

Лёгкость и ясность - вот чего ждёшь. Тем более, от малой формы.

У вас всё на своих местах. Даже не знаю, либо вы - великий труженик, который каждую строчку терпеливо доводит до наилучшего звучания, либо вы сами так видите и пишете - как дышите. Это не комплимент, это простая констатация факта.

Рассказ мне понравился, тем более, оказалось, что это и не мистика вовсе, а философская притча о жизни, хотя вроде бы, повествует она о смерти. Вы заметили, что смерть очень привлекает, о ней любят писать, смаковать подробности? На деле смерть - всего лишь миг, таинственный и страшный, от этого странно привлекательный, но очень короткий. Наверное, поэтому и смакуется обычно не сам факт смерти, а то самое "предсмертие", которое вы вынесли в заголовок рассказа.

Но ведь жизнь длится гораздо дольше! И гораздо больше заслуживает внимания. А ваше описание "предсмертия" - это нечто совершенно новое. Не встречала ни в одном произведении ничего подобного. Даже ради этого "предсмертия" стоило отыскать ваш рассказ. Но вы пошли ещё дальше! Вы создали легенду.

Всякое явление по прошествии времени обрастает легендами. Получается переплетение вымысла и правды. Оно как раз и рождает поэтическое представление о происходящем. Любой реальный момент можно объяснить под разными углами, с нескольких позиций, иногда прямо противоположных. В конечном итоге, все легенды - это реальность, приукрашенная человеческим восприятием. И вот через одну такую легенду вы подняли сложный вопрос, который время от времени всплывает на протяжении всего существования человечества. Я его уже упоминала вначале: существует ли право на незнание?

Мальчик по имени Грейд слышит, как его бабушка бормочет:

"– Ты был прав Чужак, говоря о надежде. Но такое ли благо – незнание?"

И этому вопросу, по сути, подчинено всё последующее повествование. Следует ли человеку точно знать день своей кончины? Стоят ли те три дня перед смертью, когда все к нему приходят и с ним прощаются, перечисляя всё то хорошее, что он успел сделать, ожидания последнего момента своей жизни, который пропечатан на твоей руке таинственным Оракулом?

Я не буду пытаться ответить на этот вопрос или пересказывать, как это прозвучало в рассказе. Хочется, чтобы каждый, кто придёт на вашу страницу, сам подумал на заданную тему. Но вот, к примеру, если бы человек мог вместить такое знание - разве он полез бы спорить с Оракулом и пытаться кого-то убить? Теоретически, это бессмысленно. Если не пришёл назначенный день - ничего не получится. Но практически - человек всё равно поступает по-своему. Кто он такой, чтобы спорить с предначертанностью? Он - человек, существо противоречивое, страстное и непредсказуемое.

Мы только и делаем, что спорим. Каждую секунду своей жизни.

Так что правильнее: знать или не знать? Хочется услышать ответ: "Дайте каждому право решать самому!"

Порой случаются в жизни обстоятельства, которые "дарят" возможность узнать, сколько тебе ещё осталось. На каждого по-разному действует такое знание. Чтобы усугубить ситуацию, напомню один известный художественный фильм: "Танцующая в темноте". Тому, кто утверждает, что предпочёл бы знать час и день своей смерти, стоит его посмотреть, а потом прикинуть - как бы он сам себя повёл в ситуации, в которой ближе к концу фильма оказывается героиня. Так сказать, оценил свои моральные силы.

Но вернусь к рассказу. Помимо философии, в нём есть и другие достоинства. Что ещё мне понравилось - это та лёгкость, с которой автор нарисовал целый мир, не вдаваясь в подробности. Как художник простым росчерком кисти проводит линию - и мы понимаем, что это кошка, медведь или решительный человеческий профиль. Так и вы, уважаемый автор, несколькими росчерками обрисовали целый мир. И уже необязательно знать, что перед нами за страна, что за время - всё и так понятно, без названий и долгих описаний.

Скажу напоследок: пишите больше! У вас это получается, вы владеете собственной мыслью и умением её художественно воплотить. Это здорово!

Наверх