М.В. Гуминенко. В преддверии Великого Поста, или Вольные размышления о материализме и религии

С точки зрения идеализма, человека создал Бог, по своему образу и подобию, и наделил СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ. Человек свободен сам принимать решения, и сам несёт ответ за все свои помыслы и поступки.

По идеалистическим представлениям, первична мысль, идея, а материя вторична. Например, мне приходит в голову идея написать сообщение, и изложить в нём все те мысли, которые меня тревожат. И только после того, как я осмысливаю эту свою идею - я воплощаю её: включаю компьютер, захожу в интернет, и выкладываю на ли.ру это своё сообщение. Невозможно сделать наоборот: сперва выложить сообщение, а уж потом начать думать "что это такое тут должно было прийти мне в голову?"

С точки зрения материализма, всё наоборот. Материя первична. Все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе, сознание) являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Всё живое зародилось из случайного столкновения молекул, а человек как-то сам, путём естественного отбора, "вырос" из обезьяны, точно так же, как обезьяна из амёбы. Поскольку такую трактовку зарождения жизни и формирования человека из обезьяны объяснить логическим путём сложно (точнее, невозможно), материалисты выдумывают всё новые и новые теории происхождения жизни, суть которых сводится к одному: "Ну не хотим мы верить в Бога!" На фоне множества всяких теорий, которые одна "краше" другой, даже выдумка Стенли Кубрика, изложенная им в фильме "Космическая одиссея 2001 года" (2001: A Space Odyssey, 1968) в виде некоего чёрного монолита, сойдёт за научную версию о том, как шла эволюция. Свалилось что-то с неба, обезьяны это потрогали-потрогали, да и сделались умнее. Не иначе, как это на них какое-то излучение от монолита подействовало.

Кстати, Кубрик был далеко не первый. До него Лев Гумилёв придумал теорию пассионарности. По Гумилёву, в этносе при определённых обстоятельствах размножаются некие пассионарные личности, которые имеют избыток "биохимической энергии", заставляющей этих индивидов вести деятельность по изменению окружающей обстановки. Сама пассионарность индивида - это "психологическая переменная и зависит, вероятно, от мутаций, вызываемых космическим излучением". Проще говоря, некие космические лучи шарахают сверху человека по мозгам - и он сразу становится агрессивнее, даже предприимчивее, и к пример, идёт войной на соседей, чтобы завоевать их территорию. Точь в точь как обезьяны Кубрика, которые вооружились старыми костями и пошли бить соседских обезьян. Гумилёву как-то не пришло в голову, что аборигены "хотели кушать - и съели Кука", то есть, первичен для них был голод, а вовсе не космическое излучение. Но, по Гумилёву, человек - лишь игрушка в руках внешних обстоятельств: космических лучей, инстинктов, или эволюции. Сам человек не волен ничего изменить, а раз не может изменить, то не должен и отвечать за то, что делает. Гумилёв не задумывался о том, что любые кочевники идут воевать с соседями тогда, когда территория, на которой они обитают, истощается, и чтобы прокормить себя и свои семьи, приходится искать новые места, в том числе, отбирать более плодородные земли у соседей. Космические лучи тут совсем ни при чём.

Вернёмся к материализму. Суть в том, что все материалистические теории объединяет одно невысказанное утверждение, которое как раз можно очень хорошо понять: у человека НЕТ свободной воли. Материалистические теории внушают нам, что появившийся в процессе эволюции, человек сам ничего не может. Над ним довлеет материя, которая по отношению к нему первична. Мы все - рабы: классовой борьбы, эволюции, заложенных в нас инстинктов, космических излучений, неведомого инопланетного разума (который теоретически тоже должен быть вторичен по отношении к материи, но который почему-то первичен по отношению к нам). На человека в любой миг могут воздействовать какие-нибудь лучи, или ещё что-то "непознанное и неизученное", - и он тут же сделается агрессивным и пойдёт бить соседей. Хорошая уловка! Замечательное оправдание! С этой точки зрения любое преступление можно оправдать, ведь если у человека нет свободной воли - как он может отвечать за свои поступки? Он как бы недееспособен, потому что виноваты в его поступках инстинкты, эволюция, наследственность или классовая борьба.

Материализм, - вовсе не изобретение девятнадцатого, или двадцатого века. Во все времена находились люди, которые не хотели отвечать за то, что делают. Получается так: со своей совестью можно как-то сладить, от людского суда можно ускользнуть, но где-то там, над миром, есть Всевидящее Око, которое видит каждый твой шаг! Вот от Него-то, от этого Ока и хотелось как-то убежать. Можно напридумывать целый пантеон божков, и понадеяться, что если будешь поклоняться одному, то он тебя защитит от гнева другого. Но ещё заманчивее сказать: Бога нет! Как-то всё само образовалось, в результате чего человек - это всего лишь сцепление атомов, молекул, всяких там клеточек и инстинктов. И что с человека взять в таком случае? Да ничего! Потому что по подобной теории не может у него быть свободной воли, и как следствие - не может он ни за что отвечать.

Впрочем, материалисты наоборот очень много кричат о свободной воле, и о том, что человек должен быть "свободен". Но вот вопрос: от чего? На этот вопрос легко ответить, потому что все классики материализма, марксизма и других "измов" давно нам об этом рассказали. Оказывается, свободен человек должен быть от совести, от морали - от тех самых "пережитков", которые якобы навязывает ему религия. Иными словами, от Всевидящего Ока.

Думаю, человек до последнего своего часа так и будет изобретать теории, которые с его точки зрения могли бы обеспечить ему свободу от ответственности. Но это вовсе не значит, что ему действительно не придётся отвечать за самого себя, за свою жизнь и за свои поступки.

16.03.2013

НАВЕРХ